Дело № 22-4296/2018, апелляция

Председательствующий – судья Иванов И.А. 22-4296/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 июля 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи – Бахматовой Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края -

Солдатихина А.С.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Симоненко Д.В.

осужденного - [СКРЫТО] А.С.

при секретаре – Радченко М.А.

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.С. на постановление судьи <данные изъяты> от <дата> в отношении

[СКРЫТО] А.С. <данные изъяты>

31 октября 2002 года по п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы;

- постановлением <данные изъяты> от 19 апреля 2004 г. из осуждения исключен квалифицирующий признак «неоднократность»,

- постановлением <данные изъяты> от 11 июля 2011 года действия переквалифицированы на п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- постановлением <данные изъяты> от 19 октября 2016 года из осуждения по факту хищения имущества <данные изъяты> на сумму 3 550 рублей исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», постановлено считать [СКРЫТО] А.С. осужденным по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы, освобожденным условно-досрочно 1 декабря 2004 года на 1 год 5 месяцев 14 дней;

10 июня 2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ (14 преступлений) на 2 года лишения свободы; по ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 158 УК РФ - на 2 года лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - на 4 года лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ - на 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- постановлением <данные изъяты> от 11 июля 2011 года действия переквалифицированы на ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлено считать условно-досрочно освобожденным 22 июля 2008 года на 5 месяцев 29 дней;

постановлением от 19 октября 2016 года исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по фактам хищения имущества потерпевших ФИО59 на сумму 3 300 рублей, ФИО60 на сумму 3 200 рублей, постановлено считать осужденным по этим фактам по ч.3 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - на 3 года 5 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ - на 3 года 9 месяцев лишения свободы; постановлено считать условно-досрочно освобожденным 22 июля 2008 года на 4 месяца 29 дней;

постановлением <данные изъяты> от 22 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 28 марта 2017 года) по приговору от 10 июня 2005 года по факту хищения имущества ФИО59 на сумму 3 300 рублей исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», постановлено считать [СКРЫТО] А.С. осужденным по данному факту по ч.3 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы; по фактам хищения имущества ФИО62 ФИО63 ФИО64 ФИО65 ФИО66 ФИО67 и ФИО60В., ФИО69 ФИО70 ФИО71 ФИО72 ФИО73 ФИО74 ФИО75 - по ч.3 ст. 158 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление; по факту покушения на хищение имущества ФИО226 - по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - на 3 года 5 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ - на 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено считать [СКРЫТО] А.С. условно-досрочно освобожденным 22 июля 2008 года на 4 месяца 29 дней;

21 апреля 2009 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 18 июня 2009 года, по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО76 ФИО77 ФИО78 на 2 года 4 месяца лишения свободы за каждое; по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества ФИО79 ФИО80 - на 2 года 5 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - на 1 год 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - на 3 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - на 4 года 9 месяцев лишения свободы;

- постановлением <данные изъяты> от 11 июля 2011 года действия осужденного переквалифицированы на п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (в отношении имущества ФИО76 ФИО82 ФИО83 назначено 2 года 3 месяца лишения свободы за каждое из преступлений; по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества ФИО79 ФИО80 - 2 года 4 месяца лишения свободы; по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - 3 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - 3 года 8 месяцев лишения свободы;

- постановлением <данные изъяты> от 19 октября 2016 года (с учетом апелляционного постановления от 22 декабря 2016 года) из осуждения по факту хищения имущества ФИО76 исключен квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», постановлено считать его осужденным по данному факту по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - на 3 года 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - на 3 года 6 месяцев лишения свободы, условно-досрочно освобожденным 30 декабря 2011года на 8 месяцев 5 дней;

- постановлением <данные изъяты> от 22 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 28 марта 2017 года) по приговору от 21 апреля 2009 года исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», переквалифицированы действия осужденного по факту хищения имущества ФИО76 на сумму 4030 рублей с п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ); постановлено считать [СКРЫТО] А.С. осужденным по фактам хищения имущества ФИО76 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы; ФИО82 - по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы; ФИО79 - по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы; ФИО80 - по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы; ФИО78. - по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы; за покушение на хищение имущества <данные изъяты> - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - на 3 года 2 месяца лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ - на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; считать [СКРЫТО] А.С. условно-досрочно освобожденным 30 декабря 2011 года на 8 месяцев 5 дней;

21 июня 2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений) на 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на 6 месяцев лишения свободы за каждое; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - на 4 года лишения свободы; освобожденный 16 июня 2015 года условно-досрочно на 10 месяцев;

- постановлением <данные изъяты> от 19 октября 2016 года (с учетом апелляционного постановления от 22 декабря 2016 года) исключен квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» по факту хищения имущества ФИО93 на сумму 3100 рублей, наказание за данное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы; по факту хищения имущества ФИО94 на сумму 3698 рублей - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы; действия [СКРЫТО] А.С. по каждому из фактов в отношении имущества ФИО95 на сумму 3900 рублей, ФИО96 на сумму 2700 рублей, ФИО97 на сумму 4000 рублей, ФИО98 на сумму 3500 рублей, ФИО99 на сумму 4300 рублей переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которым назначено 6 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений; осужденный освобожден от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ по фактам хищения имущества ФИО100 на сумму 1350 рублей и ФИО101 на сумму 1900 рублей в связи с декриминализацией; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - 3 года 5 месяцев лишения свободы; постановлено считать [СКРЫТО] А.С. условно-досрочно освобожденным 16 июня 2015 года на 2 месяца 18 дней;

- постановлением <данные изъяты> от 22 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 28 марта 2017 года) по приговору от 21 июня 2012 года по пяти фактам хищений имущества ФИО103 на сумму 3900 рублей, ФИО105 на сумму 2700 рублей, ФИО106 на сумму 4000 рублей, ФИО107 на сумму 3500 рублей, ФИО108 на сумму 4300 рублей действия [СКРЫТО] А.С. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323 -ФЗ), с назначением наказания за данные преступления в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое; освобожден от наказания по фактам хищения имущества ФИО109 на сумму 1350 рублей и ФИО110 на сумму 1900 рублей; постановлено считать осужденным за 6 хищений имущества ФИО111 ФИО112, ФИО113 ФИО114 и ФИО115 ФИО94 ФИО117 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - на 3 года лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ - на 3 года 4 месяца лишения свободы; постановлено считать [СКРЫТО] А.С. условно-досрочно освобожденным 16 июня 2015 года на 2 месяца;

26 октября 2015 года по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ - на 1 год лишения свободы;

постановлением <данные изъяты> от 19 октября 2016 года (с учетом апелляционного постановления от 22 декабря 2016 года) назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы;

постановлением <данные изъяты> от 22 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 28 марта 2017 года) по приговору от 26 октября 2015 года постановлено считать [СКРЫТО] А.С. осужденным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ - на 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 декабря 2015 года по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) на 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - на 6 лет лишения свободы;

- постановлением <данные изъяты> от 19 октября 2016 года (с учетом апелляционного постановления от 22 декабря 2016 года) по фактам хищения имущества ФИО118 ФИО119 ФИО120 ФИО121 исключен квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», постановлено считать [СКРЫТО] А.С. осужденным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по фактам хищения имущества ФИО118 ФИО119 ФИО120 ФИО121 (4 преступления) на 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - на 5 лет 3 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - на 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

постановлением <данные изъяты> от 22 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 28 марта 2017 года) по приговору от 21 декабря 2015 года по фактам хищений имущества ФИО118 на сумму 2900 рублей, ФИО119 на сумму 2800 рублей исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия [СКРЫТО] А.С. по этим двум фактам переквалифицированы с п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), по каждому из которых назначено 2 года 4 месяца лишения свободы; за каждое из 6 преступлений в отношении имущества ФИО128 ФИО129 ФИО130 ФИО120 и ФИО121 ФИО133 ФИО134. постановлено считать [СКРЫТО] А.С. осужденным на 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление; по фактам хищения имущества ФИО135 и ФИО136 - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы; по факту хищения имущества ФИО137 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - на 3 года лишения свободы, по факту хищения имущества ФИО138 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на 2 года 4 месяца лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 27 марта 2018 года постановление <данные изъяты> от 22 декабря 2016 года и апелляционное постановление <данные изъяты> от 28 марта 2017 года, в отношении [СКРЫТО] А.С. отменены, производство по материалу прекращено. Постановление <данные изъяты> от 19 октября 2016 года и апелляционное постановления Красноярского краевого суда от 22 декабря 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.С. отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> в порядке ст. 396-399 УПК РФ по ходатайству осужденного [СКРЫТО] А.С. постановленные в отношении него приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и постановлено:

- по приговору <данные изъяты> от 31 октября 2002 года смягчить назначенное [СКРЫТО] А.С. по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Считать [СКРЫТО] А.С. освободившимся условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней;

- по приговору <данные изъяты> от 10 июня 2005 года исключить указание на осуждение [СКРЫТО] А.С. по квалифицирующему признаку совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества ФИО139 Снизить назначенное по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО59 и по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО60 наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить [СКРЫТО] А.С. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <данные изъяты> от 31 октября 2002 года окончательно назначить [СКРЫТО] А.С. 3 года 9 месяцев лишения свободы. Считать его освободившимся условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 29 дней;

- по приговору <данные изъяты> от 21 апреля 2009 года исключить указание на осуждение [СКРЫТО] А.С. по квалифицирующему признаку совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества ФИО142 Снизить назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО142 наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить [СКРЫТО] А.С. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <данные изъяты> от 10.06.2005 г. окончательно назначить [СКРЫТО] А.С. 3 года 6 месяцев лишения свободы. Считать его освободившимся условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней;

- по приговору <данные изъяты> от 21 июня 2012 года исключить указание на осуждение [СКРЫТО] А.С. по квалифицирующему признаку совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам хищения имущества ФИО149 ФИО150 ФИО151 ФИО152 ФИО153 ФИО154 и ФИО94 Действия [СКРЫТО] А.С. по фактам хищения имущества ФИО156 ФИО157 ФИО151 ФИО160 ФИО161 переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

Его же действия в отношении имущества ФИО162 и ФИО163 квалифицируемые по ч. 1 ст. 158 УК РФ, считать декриминализированными и от назначенного по ним наказания [СКРЫТО] А.С. освободить.

По фактам хищений: 1) имущества ФИО164 и ФИО165 и 2) имущества ФИО94 и ФИО167 назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о причинении потерпевшим ФИО165 и ФИО94 значительного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить [СКРЫТО] А.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <данные изъяты> от 21 апреля 2009 года окончательно назначить [СКРЫТО] А.С. 3 года 5 месяцев лишения свободы. Считать его освободившимся условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней.

- по приговору <данные изъяты> от 26 октября 2015 года назначенное [СКРЫТО] А.С. по правилам ст. 70 УК РФ наказание снизить до 10 месяцев лишения свободы;

- по приговору <данные изъяты> от 21 декабря 2015 года исключить указание на осуждение [СКРЫТО] А.С. по квалифицирующему признаку совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении имущества: 1) ФИО170 2) ФИО171 3) ФИО120 и ФИО173 (3 преступления).

Снизить назначенные за преступления в отношении имущества: 1) ФИО174 2) ФИО175 3) ФИО120. и ФИО173 наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить [СКРЫТО] А.С. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Бахматовой Н.В. по доводам жалобы осужденного, выслушав осужденного [СКРЫТО] А.С. посредством видеоконференц-связи и в его интересах адвоката Симоненко Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры – Солдатихина А.С., полагавшего необходимым постановление изменить, снизить [СКРЫТО] А.С. наказание, проверив материал и проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный [СКРЫТО] А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон на основании ст. 10 УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> в постановленные в отношении [СКРЫТО] А.С. приговоры внесены вышеприведенные изменения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.С., не соглашаясь с постановлением, просит снизить назначенное ему наказание по следующим основаниям. По мнению осужденного, при вынесении постановления от <дата> суд в нарушение уголовно-процессуального закона не учел указания, содержащиеся в постановлении Президиума <дата> от 27 марта 2018 года, и не в полном объеме привел постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством. Жалоба мотивировано тем, что с учетом положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П, назначенное ему наказание подлежало большему снижению. Указывает на то, что при приведении постановленных в отношении него приговоров суд не учел изменения, внесенные в приговоры постановлением <данные изъяты> от 22 декабря 2016 года. Полагает, что суд незаконно не применил к нему положения Федерального Закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Просит участь имеющиеся у него тяжелые заболевания и применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание (часть 1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос и применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При этом такая необходимость не обусловлена даже тем, какой из видов наказания назначался осужденному.

Как следует из представленных материалов, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законом постановленных в отношении [СКРЫТО] А.С. приговоров в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, касающихся возможности назначения наказания в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), поскольку данные изменения не улучшают положение осужденного, так как данный вид наказания может быть назначен в качестве альтернативы лишению свободы лишь в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Также суд верно принял во внимание и применил положения ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ), согласно которым мелким признается хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158; а также учел изменения, внесенные в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ п. 2 примечания к ст.158 УК РФ изложен в новой редакции, согласно которой значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В ряде случаев суд верно применил к осужденному [СКРЫТО] А.С. данные изменения, поскольку они улучшают положение осужденного.

Вместе с тем, в нарушение ст. 10 УК РФ суд не в полной мере применил к осужденному все улучшающие его положение изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ.

Так, по приговору от 31 октября 2002 года действия [СКРЫТО] А.С., с учетом ранее внесенных изменений, квалифицированы как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В редакции Федерального закона № от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ таким квалифицирующим признакам соответствует п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В постановлении <данные изъяты> от <дата> действия [СКРЫТО] А.С. квалифицированы по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ без указания редакции, несмотря на то, что в постановлении Президиума <данные изъяты> от <дата> указывалось на данное нарушение при отмене предыдущих судебных решений, однако это нарушение судом не было устранено.

Исходя из того, что постановлением <данные изъяты> от 11 июля 2011 года действия [СКРЫТО] А.С. по приговору от 31 октября 2002 года были квалифицированы по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, что соответствует квалифицирующим признакам ч. 2 ст. 158 УК РФ (группой лиц по предварительному сговору, с причинении значительного ущерба гражданину, кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем), а в дальнейшем редакция указанной статьи при пересмотре приговора не изменялась, и в обжалуемом постановлении от <дата> редакция не указана, суд апелляционной инстанции считает необходимым, ввиду отсутствия апелляционного представления, из квалификации действий [СКРЫТО] А.С. исключить п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшему, [СКРЫТО] А.С. не вменялась. Действия [СКРЫТО] А.С. по приговору от 31 октября 2002 года следует переквалифицировать на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закон от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ, поскольку данная редакция улучшает его положение.

Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, из приговора от 31 октября 2002 года из квалификации действий [СКРЫТО] А.С. по факту кражи имущества на сумму 3.550 руб. из кабинета главного врача административного здания <данные изъяты> подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

По приговору от 10 июня 2005 года в обжалуемом постановлении <данные изъяты> от <дата> суд верно исключил указание на осуждение [СКРЫТО] А.С. по квалифицирующему признаку совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества ФИО178 и по факту хищения имущества ФИО179 поскольку причиненный им ущерб составляет менее 5.000 руб. Вместе с тем, в постановлении от <дата> указана квалификация действий осужденного по кражам с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в жилище» по ч.3 ст. 158 УК РФ без указания редакции уголовного закона, в то время как в постановлении Президиума <данные изъяты> от 27 марта 2018 года указывалось на данное нарушение при отмене предыдущих судебных решений. Исходя из того, что постановлением <данные изъяты> от 11 июля 2011 года действия осужденного переквалифицированы на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в которой указанный квалифицирующий признак предусмотрен п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить квалификацию действий осужденного [СКРЫТО] А.С. по приговору от 10 июня 2005 года, считать его осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По приговору <данные изъяты> от 21 апреля 2009 года судом верно исключено указание на осуждение [СКРЫТО] А.С. по квалифицирующему признаку совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества ФИО180 на сумму 4.030 руб. С учетом указанных изменений по факту хищения имущества ФИО180 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, а по ч. 2 ст. 69 УК РФ – до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, с учетом сокращения наказания по предыдущему приговору от 10 июня 2005 года из приговора от 21 апреля 2009 года подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

По приговору <данные изъяты> от 21 июня 2012 года верно исключено указание на осуждение [СКРЫТО] А.С. по квалифицирующему признаку совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам хищения имущества ФИО182., ФИО183 ФИО184., ФИО185 ФИО186 ФИО187 и ФИО188 Действия [СКРЫТО] А.С. по фактам хищения имущества ФИО189 ФИО190 ФИО191 ФИО192 ФИО193 верно переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание - 6 месяцев лишения свободы за каждое из указанных преступлений. Его же действия в отношении имущества ФИО194 и ФИО195 квалифицируемые по ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлено считать декриминализированными и от назначенного по ним наказания [СКРЫТО] А.С. верно освобожден. По фактам хищений имущества ФИО196 и ФИО197 и имущества ФИО94. и ФИО199. назначенное [СКРЫТО] А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений. Из описательно-мотивировочной части приговора верно исключено указания о причинении потерпевшим ФИО200 и ФИО94 значительного ущерба. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ [СКРЫТО] А.С. назначено 3 года лишения свободы. Вместе с тем, назначенное по приговору от 21 июня 2012 года по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <данные изъяты> от 21 апреля 2009 года окончательное наказание подлежит снижению, поскольку [СКРЫТО] А.С. по правилам ст. 70 УК РФ было назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, в то время как постановлением <данные изъяты> от 22 декабря 2016 года, отмененным не по представлению прокурора, а по жалобе осужденного, по приговору от 21 июня 2012 года по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 апреля 2009 года было назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, что влечет изменение обжалуемого постановления от <дата> Кроме того, наказание, назначенное по приговору от 21 июня 2012 года по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит снижению ввиду сокращения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 21 апреля 2009 года. Срок, на который [СКРЫТО] А.С. был освобожден 16 июня 2015 года условно-досрочно, сократить до 1 месяца.

С учетом сокращения неотбытой части наказания по приговору от 21 июня 2012 года, на которую [СКРЫТО] А.С. был освобожден условно-досрочно, из приговора <данные изъяты> от 26 октября 2015 года следует исключить наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Приводя в соответствие с действующим законом приговор <данные изъяты> от 21 декабря 2015 года, суд верно исключил указание на осуждение [СКРЫТО] А.С. по квалифицирующему признаку совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении имущества: 1) ФИО202 2) ФИО203 3) ФИО120 и ФИО205 (3 преступления). Верно квалифицировал действия [СКРЫТО] А.С. по каждому из указанных трех преступлений по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, снизив по данным преступлениям наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, суд не учел, что в постановлении <данные изъяты> от 22 декабря 2015 года, которым указанный приговор был пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ (при этом постановление было отменено по жалобе осужденного, а не по представлению прокурора), наказание за указанные преступления было снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в связи с чем положение осужденного не могло быть ухудшено.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в качестве отягчающего обстоятельства по отношению к тяжкому преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении ФИО227 суд учел особо опасный рецидив. Однако, с учетом того, что приведение в соответствие с действующим законом приговора <данные изъяты> от 31 октября 2002 года повлекло изменение категории преступлений, за которые [СКРЫТО] А.С. был осужден данным приговором, с тяжких на средней тяжести, из приговора от 21 декабря 2015 года подлежит исключению указание на признание отягчающим обстоятельством особо опасного рецидива по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а наказание за данное преступление подлежит снижению. Кроме того, подлежит изменению вид режима, который был назначен [СКРЫТО] А.С. с учетом исключения особо опасного рецидива с особого на строгий.

Доводы осужденного [СКРЫТО] А.С. об учете при приведении постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ наличия у него тяжелых заболеваний удовлетворению не подлежат, так как основанием для пересмотра приговоров в данном случае является исключительно изменение действующего закона.

Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] А.С. изменить:

- по приговору <данные изъяты> от 31 октября 2002 года из квалификации действий [СКРЫТО] А.С. по факту хищения имущества на сумму 3.550 руб., совершенного <дата> 2002 года из <данные изъяты> исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба»;

из квалификации действий [СКРЫТО] А.С. исключить п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

действия [СКРЫТО] А.С. переквалифицировать на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ, по которой назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения; считать его освобожденным 01 декабря 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней;

- по приговору <данные изъяты> от 10 июня 2005 года квалифицировать действия [СКРЫТО] А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (14 преступлений) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по фактам хищения имущества ФИО59 и ФИО60 назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений;

по двенадцати преступлениям, предусмотренным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить [СКРЫТО] А.С. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <данные изъяты> от 31 октября 2002 года окончательно назначить [СКРЫТО] А.С. 3 года 6 месяцев лишения свободы; считать его освободившимся 22 июля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 29 дней;

- из приговора <данные изъяты> от 21 апреля 2009 года исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ; считать [СКРЫТО] А.С. освобожденным 30 декабря 2011 года условно - досрочно на 4 месяца 5 дней;

- по приговору <данные изъяты> от 21 июня 2012 года из вводной части исключить указание на погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 31 октября 2002 года; снизить наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; считать [СКРЫТО] А.С. освобожденным 16 июня 2015 года условно-досрочно на 1 месяц;

- из приговора <данные изъяты> от 26 октября 2015 года из вводной части исключить указание на погашенные судимости по приговорам <данные изъяты> от 31 октября 2002 года и от 10 июня 2005 года; исключить указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 21 июня 2012 года; исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- по приговору <данные изъяты> от 21 декабря 2015 года из вводной части исключить указание на погашенные судимости по приговорам <данные изъяты> от 31 октября 2002 года, 10 июня 2005 года 21 апреля 2009 года;

снизить назначенное за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества: 1) ФИО202 2) ФИО203 3) ФИО120 и ФИО205 наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства по отношению к тяжкому преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении ФИО137 особо опасный рецидив преступлений;

снизить наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пяти преступлений в отношении ФИО214 ФИО215 ФИО216 ФИО217 п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (четырех преступлений в отношении ФИО202 ФИО203.,ФИО120 и ФИО205 ФИО136. и ФИО135 п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО137, путем частичного сложения наказаний, назначить [СКРЫТО] А.С. 5 лет лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от 26 октября 2015 года, назначить [СКРЫТО] А.С. 5 лет 2 месяца лишения свободы;

изменить вид исправительного учреждения с особого на колонию строгого режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий -