Дело № 22-4295/2018, апелляция

Председательствующий – судья И.И.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 июля 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при секретаре Тарариной Е.В.,

с участием адвоката Руденко Г.В.,

прокурора Солдатихина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного [СКРЫТО] В.В. на постановление судьи <данные изъяты> суда г. Красноярск Красноярского края от <дата>, которым:

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного [СКРЫТО] В.В., <данные изъяты>, о приведении ранее вынесенного в отношении него приговора <данные изъяты> суда Республики Бурятия от <дата> в соответствие с изменениями, внесенными в действующее уголовное законодательство, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав адвоката Руденко Г.В., представившую ордер №, поддержавшую доводы апелляционной жалобы подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагающего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ранее судимый [СКРЫТО] приговором <данные изъяты> суда Республики Бурятия от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от <дата>, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем применения принципа частичного сложения наказания, к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание по приговору <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>, содержась в СИЗО-№, Иглин <дата> обратился в <данные изъяты> суд г. Красноярск Красноярского края с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством, а именно Федеральным законом РФ № 420-ФЗ в редакции по состоянию на 01 января 2017 года, ранее вынесенного в отношении него приговора <данные изъяты> суда Республики Бурятия от <дата>, просил применить изменения в действующем законодательстве, заменить реальное лишение свободы на более мягкое наказание, применить ст. 44 УК РФ, ст. 80 УК РФ, поскольку отбыл максимальный срок лишения свободы.

Судом принято вышеуказанное решение со ссылкой на то, что после вступления приговора <данные изъяты> суда Республики Бурятия от <дата> в законную силу (<дата>) каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее уголовное законодательство не вносилось.

Кроме этого, осужденным одновременно также ставится вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в то время как у него в настоящее время отсутствует право на обращение в суд с таким ходатайством.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный [СКРЫТО] выражает несогласие с постановлением судьи от <дата>, при этом просит отменить (изменить) его как незаконное, рассмотреть его ходатайство по существу, заменить ему неотбытое наказание более мягким видом наказания, поскольку он обращался в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, суд указал, что он не отбыл положенную часть срока наказания для обращения с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ.

Указывает, что отбывает наказание с <дата>, отбыл уже 2 года 4 месяца лишения свободы, иск по приговору <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> им выплачен, к нему возможно применение условно-досрочного освобождения.

Проверив и частично исследовав представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного (основной и дополнительной), выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи <данные изъяты> суда г. Красноярск Красноярского края от <дата> законным и обоснованным, при этом руководствуется следующим.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст. 397 УПК РФ.

Вышеуказанным судебным решением [СКРЫТО] обоснованно отказано в принятии к производству его ходатайства от <дата>, поскольку на законных основаниях было установлено, что после вступления приговора <данные изъяты> суда Республики Бурятия от <дата> в законную силу (то есть после <дата>) каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного [СКРЫТО], в действующее уголовное законодательство не вносилось.

Оснований для рассмотрения ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ, заявленного одновременно с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку подобное ходатайство является самостоятельным предметом судебного разбирательства, рассматривается по иным нормам материального закона, при том, что ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ было заявлено в отношении приговора от <дата>, а ходатайство о применении ст. 80 УК РФ в настоящее время допустимо только в отношении последнего по времени приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым осужденным постановлением судьи от <дата>, а доводы его апелляционной жалобы (основной и дополнительной) считает несостоятельными.

Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого <дата> решения, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи <данные изъяты> суда г. Красноярск Красноярского края от <дата> в отношении осужденного [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: