Дело № 22-4293/2021, апелляция

Председательствующий судья ФИО5 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Золотого В.А.,

судей Красноярского краевого суда Шматовой И.В., Кемаевой Н.И.,

при секретаре-помощнике судьи Хакимове Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ФИО4 <адрес> ФИО10 на приговор ФИО4 районного суда <адрес> от <дата>, которым

[СКРЫТО] ФИО22, родившаяся <дата> в с. ФИО2 <адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с. Б. ФИО2, <адрес>1, проживающей в с. ФИО4, <адрес>2, судимая:

1) 26.10.2017 приговором ФИО4 районного суда <адрес> (с учетом постановлений от <дата>, <дата>, <дата>) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

24.09.2018 приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

-осуждена по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ФИО4 районного суда от <дата> и по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от <дата> и от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

[СКРЫТО] ФИО23, родившаяся <дата> в с. ФИО4 ФИО4 <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящая в браке, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая в с. ФИО4, <адрес>, не судимая,

-осуждена по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., мнение прокурора Гауса А.И. по доводам апелляционного представления, выступления адвоката Сухих Е.В. в интересах осужденной [СКРЫТО] Е.В., адвоката Рябинкиной Т.В. в интересах осужденной [СКРЫТО] М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] М.В. признаны виновными и осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] М.В. совершено 08 июля 2019 года в с. ФИО4 ФИО4 райцона <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] М.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Идринского района Забродин В.В., указывает на то, что ранее при осуждении [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] М.В. приговором ФИО4 районного суда от 29.11.2019, суд не усмотрел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] М.В. были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определением суда кассационной инстанции от 11.11.2020, по кассационному представлению указанный приговор отменен с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УК РФ, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

При этом в представлении не ставился вопрос о необходимости признания в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, обоснованность его учета в качестве такового не оспаривалась, а также не оспаривалось применение при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, при новом рассмотрении дела, суд в приговоре учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и необоснованно не применил положение ч.1 ст.62 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

В связи с чем, приговор подлежит изменению, исключению отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применению положений ч.1 ст.62 УК РФ, а назначенное осужденным наказание – смягчению.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденных [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] М.В. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и в апелляционном представлении не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] М.В. доказана полностью.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] М.В. обвинительный приговор, квалификация их действий дана верно по п. п. «а, г» ч.2 ст.161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденным, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в том числе обстоятельства, характеризующие личность [СКРЫТО] Е.В., которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; личность [СКРЫТО] М.В., которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризующейся удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Анализ психического и физического состояния [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] М.В., был дан в приговоре, сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что они подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Е.В., обоснованно признаны признание осужденной вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; [СКРЫТО] М.В. признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все смягчающие наказание [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] М.В. обстоятельства в должной мере учтены судом первой инстанции.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденных, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденных, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] М.В. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной [СКРЫТО] Е.В., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения правил ст.73 УК РФ, а в отношении [СКРЫТО] М.В. с применением положений ст.73 УК РФ. Кроме того, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств, связанных с целями, мотивами и ролью виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с с.6 ст.15 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда в этой части достаточно мотивированы. С этими выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной [СКРЫТО] Е.В., исправительная колония общего режима, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем, приговор суда на основании ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению. Как следует из материалов дела, согласно приговору от <дата> в отношении [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.В. судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.В. были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определением суда кассационной инстанции от <дата>, по кассационному представлению указанный приговор отменен с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УК РФ, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. При этом в представлении не ставился вопрос о необходимости признания в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, обоснованность его учета в качестве такового не оспаривалась, а также не оспаривалось применение при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, при новом рассмотрении дела, судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и следовательно, необоснованно не применены положение ч.1 ст.62 УК РФ,

Таким образом, с учетом изложенного, приговор суда в отношении [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.В. подлежит изменению.

Указание при назначении наказания о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению.

Наказание [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.В. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в отношении [СКРЫТО] Е.В. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а назначенное осужденным [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.В. наказание, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.26, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ФИО4 районного суда <адрес> от <дата> в отношении [СКРЫТО] ФИО24 и [СКРЫТО] ФИО25 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденным указание на отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

-смягчить [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.В. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО3 до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, [СКРЫТО] Е.В. до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

-Майнашевой Е.В. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от <дата> и от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В остальной части приговор в отношении [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Золотой

Судьи: И.В. Шматова

Н. И. Кемаева