Дело № 22-4286/2016, апелляция

Председательствующий: Груздев С.В. Материал № 22-4286/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 04 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Белоусова В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М.,

защитника, адвоката Борщиной Т.В.,

при секретаре Сорокиной Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника, адвоката Борщиной Т.В. и осужденного [СКРЫТО] А.И. на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 16 мая 2016 года, которым осужденному

[СКРЫТО] А.И., родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционных жалоб, выслушав мнение защитника, адвоката Борщиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 августа 2001 года (с учетом изменений от 18 декабря 2002 года) [СКРЫТО] А.И. осужден по <данные изъяты>, ч.3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 апреля 2000 года.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 10 июля 2012 года [СКРЫТО] А.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отбывая наказание, осужденный [СКРЫТО] А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 16 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник, адвокат Борщина Т.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.И. находит решение суда несправедливым по следующим основаниям. В связи с примерным поведением и добросовестным отношением к труду в июле 2012 года [СКРЫТО] был переведен из колонии строгого режима на колонию-поселение. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала, указав, что осужденный встал на путь исправления и его условно-досрочное освобождение является целесообразным. На момент рассмотрения ходатайства, нарушений порядка отбывания наказания [СКРЫТО] не допускал, имеет значительное количество поощрений и благодарностей за добросовестный труд и примерное поведение. [СКРЫТО] имеет ряд благодарностей, не связанных с отбыванием наказания. За добросовестный труд и примерное поведение в 2016 году ему был предоставлен отпуск, с выездом по месту жительства. За период нахождения в отпуске, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. [СКРЫТО] имеет семью, родителей, с которыми поддерживает родственные связи. В случае условно-досрочного освобождения ему гарантированно бытовое и трудовое устройство. Наличие у осужденного взысканий, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указанные в жалобе обстоятельства свидетельствуют об исправлении осужденного и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, принять по ходатайству новое решение об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] А.И.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.И. в дополнение к доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, указывает о наличии у него всего 4 взысканий, большая часть из которых была снята досрочно. В период отбывания наказания в ИК-5 ФКУ ОИК-36 г.Красноярска в штрафной изолятор он не выдворялся. За весь период отбывания наказания проходил обучение, в результате которого освоил ряд профессий. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, и доводы апелляционных жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному [СКРЫТО] А.И. после фактического отбытия не менее 2/3 срока, назначенного ему наказания.

Согласно представленным материалам, в настоящее время [СКРЫТО] А.И. отбыл более 4/5 назначенного судом срока наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд посчитал, что позиция администрации исправительного учреждения о том, что осужденный характеризуется положительно, противоречит представленным на последнего материалам. Несмотря на наличие поощрений, ранее отбывая наказание в ИК-5 ОИК-36 г.Красноярска, он характеризовался отрицательно, водворялся в штрафной изолятор. [СКРЫТО] состоит на профилактическом учете как лицо, <данные изъяты>. Гарантия бытового и трудового устройства не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Наличие всего 2 поощрений в период предшествующий предыдущему отказу в удовлетворении аналогичного ходатайства, по мнению суда, свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на осужденного. Суд счел, что [СКРЫТО] нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как он не доказал свое исправление.

Между тем, данные характеризующие личность осужденного вопреки выводам суда свидетельствуют о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно характеристике на осужденного [СКРЫТО] А.И. утвержденной начальником ИК-16 06.04.2016 г. он отбывает наказание в колонии с 08.04.2010 г. Был трудоустроен подсобным рабочим, действующих взысканий не имеет. С 31.08.2008 г. находится на облегченных условиях отбывания наказания. За весь отбытый срок 21 раз поощрялся правами начальника учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. 10 июля 2012 г. постановлением суда переведен в колонию-поселение, трудоустроен водителем. К выполнению своих обязанностей относится добросовестно. Поручения выполняет в установленный срок. С представителями администрации ведет себя корректно, законные требования администрации выполняет. Во взаимоотношениях с людьми следует общепризнанным социально одобряемым нормам и правилам. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. [СКРЫТО] имеет четкие планы на будущее : трудоустроиться и материально обеспечивать семью. По заключению администрации колонии [СКРЫТО] характеризуется положительно, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, условно-досрочное освобождение целесообразно. ( л.м.29)

В судебном заседании представитель администрации ИК-16 ФИО6 ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержал.( л.м.59)

Из справки начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № МО МВД России «Уярский» ФИО7 и ответа начальника филиала по <адрес> ФИО8 следует, что [СКРЫТО] А.И. находясь в отпуске с 09 по 23 марта 2016 г. проживал в <адрес> совместно с женой и двумя малолетними детьми. За период отпуска зарекомендовал себя с положительной стороны, принимал участие в воспитании детей. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. Административные правонарушения не совершал. На проводимые профилактические беседы реагирует правильно. Имеет желание трудиться, договорился с директором ООО « <данные изъяты>» о трудоустройстве. [СКРЫТО] склонен к исправлению. Компрометирующими материалами в отношении [СКРЫТО] полиция не располагает. ( л.м.6, 24)

Согласно справки директора ООО « <данные изъяты>» ФИО9 имеется возможность предоставления [СКРЫТО] должности рабочего. ( л.м.7)

Из имеющихся в материале документов следует, что [СКРЫТО] является отцом двух малолетних детей <дата> рождения.

В материале также имеются благодарственные письма и благодарности [СКРЫТО] главы администрации Громадского сельсовета от 22.01.2015 г., 10.05.2014 г. за участие в подготовке праздника Крещения, за помощь в тушении пожаров, начальника Уярского гарнизона пожарной охраны за грамотные действия и самоотверженность при тушении пожара 24.04.2014 г. в пос.Громадск в составе ведомственной пожарной охраны ИК-16, от директора <данные изъяты> от июня 2015 г. за оказание помощи в транспортировке школьного имущества в новое здание школы, заведующего <данные изъяты> в мае 2015 г. за оказанную спонсорскую помощь, ( л.м.15-20)

Из представленной адвокатом копии постановления административной комиссии ИК-16 от 21.06.2016 г. осужденному [СКРЫТО] А.И. разрешено проживание за пределами исправительного учреждения с семьей.

Допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания не являются злостными, погашены и не могут сами по себе свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Со дня наложения последнего взыскания ( 18.05.2009 г.) и по настоящее время [СКРЫТО] А.И. к дисциплинарной ответственности не привлекался,

Нельзя согласиться и с выводами суда, что осужденный не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как осужденный не обязан это доказывать. Обязанность доказать отсутствие оснований ( формальных и материальных) для применения условно-досрочного освобождения возлагается на администрацию исправительного учреждения.

Мнение прокурора ФИО10 в судебном заседании не поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не может быть основанием для отказа в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На день рассмотрения апелляционных жалоб, осужденный отбыл наказание в виде лишения свободы 16 лет 3 месяца 22 дня.

Эти данные свидетельствуют о том, что для своего исправления, он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам материала, что в соответствии с п.1 ст.389.15, ст. 389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке постановление судьи подлежит отмене с вынесением нового судебного решения в соответствии со ст.389.23 УПК РФ.

Срок наказания, не отбытого осужденным на день рассмотрения его апелляционной жалобы составляет 1 год 8 месяцев 8 дней.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на [СКРЫТО] А.И. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ст.389.15, ст. 389.16, п.6 ст. 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 16 мая 2016 года в отношении осужденного [СКРЫТО] А.И. отменить.

[СКРЫТО] А.И. освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 августа 2001 года, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней.

Возложить на осужденного [СКРЫТО] А.И. в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанности, способствующие его исправлению в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- трудоустроиться в месячный срок со дня прибытия к месту жительства;

Копию настоящего постановления незамедлительно направить для исполнения по месту отбывания осужденным наказания - начальнику ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю ( 663913, Красноярский край, Уярский район, п.Громадск).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: