Дело № 22-4273/2021, апелляция

Председательствующий: Васильева П.В. материал № 22-4273/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

осужденного Балушкина М.В.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Воробьева А.А. (удостоверение №2077, ордер №026227 от 11 июня 2021 года),

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Киселева Ю.М. в интересах осужденного Балушкина М.В. на постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года, которым

Балушкину Михаилу Викторовичу, родившемуся 21 января 1989 года в с. Балахоновское Кочубеевского района Ставропольского края, гражданину Российской Федерации, с начальным образованием (3 класса), в браке не состоящему, на иждивении детей не имеющему, военнообязанному, не работающему, проживающему по адресу: с. Можарка Курагинского района Красноярского края ул. Колхозная, д. 11, судимому,

отменено условное осуждение, и осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима для исполнения наказания, назначенного приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 2 июля 2020 года по «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

Балушкину М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Заслушав осужденного Балушкина М.В. путем видео-конференц-связи и в его интересах адвоката Воробьева А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 2 июля 2020 года Балушкин М.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговором суда на осужденного возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно, в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания. Также применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства, соединённые с исполнением наказания.

Постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2020 года Балушкину М.В. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Начальник Курагинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Бабушкину М.В. и исполнении наказания по приговору суда, мотивируя тем, что осужденный в период испытательного срока допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания при условном осуждении, систематически не является на регистрацию в инспекцию без уважительных причин.

Постановлением суда от 15 апреля 2021 года представление удовлетворено, условное осуждение в отношении Балушкина М.В. отменено.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев Ю.М. в интересах осужденного Бабушкина М.В. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным. В ходе рассмотрения дела по существу осужденный Балушкин М.В. причину своей неявки на регистрацию в инспекцию 11 или <дата> объяснил невозможностью выезда из таежной местности, где он неофициально работает на лесозаготовках, при этом из-за отсутствия связи у него не было возможности сообщить об этом в инспекцию. Представитель инспекции пояснил, что после вынесения <дата> Балушкину М.В. предупреждения об отмене условного осуждения и до настоящего времени, он нарушений не допускал, что также подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела. Судом не учтено, что предупреждение
Балушкину М.В., за неявку 11 или <дата>, вынесено инспекцией <дата> и уже <дата> в суд направлено представление об отмене условного осуждения, при этом Балушкин М.В. после вынесения предупреждения нарушений не допускал, а следовательно, не уклонялся и не уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей. В описательно-мотивировочной части постановления суд не указал, в чем именно из указанного в ч.5 ст.90 УИК РФ он усмотрел систематическое неисполнение Балушкиным М.В. обязанностей, возложенных на него судом и по какой причине суд определил Балушкину М.В. именно данный вид исправительного учреждения. Просит постановление отменить.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 2 июля 2020 года в отношении Балушкина М.В. вступил в законную силу 13 июля 2020 года и поступил на исполнение в Курагинский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю 9 сентября 2020 года.

Условно осужденный Балушкин М.В. поставлен на учет <дата>.

При постановке на учет Балушкину М.В. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был ознакомлен с условиями исполнения приговора, разъяснены обязанности, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка и совершения повторных преступлений, он предупрежден о возможности продления испытательного срока и отмены условного осуждения, о чем отобрана подписка, вручена памятка условно осужденного, а также он ознакомлен с графиком регистрации, согласно которого установлены дня явки на регистрацию один раз в первые два рабочих дня третьей недели каждого месяца.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд верно сослался на то, что Балушкин М.В. систематически без уважительных причин не исполняет возложенные обязанности, что свидетельствует о нарушении условий исполнения наказания и необходимости отбывания наказания в условиях более строгого контроля и изоляции.

Так, после вступления приговора суда в законную силу в период испытательного срока Балушкин М.В. уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей – 14 - <дата> не явился на регистрацию в филиал Уголовно-исполнительной инспекции, не исполнял принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра, за что ему вынесено официальное предупреждение, а также судом продлен испытательный срок на 1 месяц.

Балушкин М.В. должных выводов не сделал, 14 -<дата>, а также 11-<дата> вновь не явился в инспекцию без уважительных причин, за что <дата> и <дата> предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Указанные нарушения порядка отбывания наказания не отрицает сам осужденный, они с достоверностью подтверждены представленными суду материалами, которым судом дана правильная оценка как подтверждающим систематическое неисполнение Балушкиным М.В. обязанностей, возложенных судом, и принято законное, обоснованное решение об отмене условного осуждения. Суд принял во внимание и данные о личности Балушкина М.В., который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Свое решение суд должным образом мотивировал, с такими выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

В апелляционной жалобе и при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием к отмене условного осуждения послужило систематическое неисполнение Балушкиным М.В. возложенных обязанностей, о чем прямо указано в судебном решении.

Доводы о том, что причиной неявки Балушкина М.В. на регистрацию в инспекцию явилась невозможность выезда из таежной местности, где он неофициально работает на лесозаготовках, при этом из-за отсутствия связи у него не было возможности сообщить об этом в инспекцию, были предметом оценки суда и верно не признаны уважительными причинами неявки на регистрацию, поскольку выезжая в такую местность, Балушкин М.В. достоверно знал о необходимости в определенный срок явиться на регистрацию.

Доводы о том, что после предупреждения от <дата> об отмене условного осуждения Балушкин М.В. более не совершил нарушения порядка отбывания наказания не дают снований для признания решения суда незаконным, поскольку предыдущее поведение Балушкина М.В. свидетельствовало о систематическом неисполнении возложенных обязанностей и допущенные нарушения являются достаточными для принятия решения об отмене условного осуждения.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен Балушкину М.В. в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы.

При принятии судом решения соблюдены требования уголовного закона, нормы уголовно-процессуального закона не нарушены, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, а также для отмены принятого судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года в отношении Балушкина <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В. Складан