Дело № 22-427/2019, апелляция

Председательствующий – Соловьева Е.А. Материал № 22-427/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., осужденного Найдина В.А. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Найдина В.А. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 08 октября 2018 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Найдина В.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Найдина В.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Найдин В.А. обратился в Канский городской суд Красноярского края с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе от 22 июня 2017 года и постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 января 2018 года, в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 08 октября 2018 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Найдин В.А. просит признать постановление суда незаконным и привести приговоры в соответствие с действующим законодательством, засчитать один день нахождения в СИЗО, за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.Изучив ходатайство осужденного Найдина В.А., суд первой инстанции установил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске и Канском районе Красноярского края: - приговор мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 22 июня 2017 года в отношении Найдина В.А., осужденного по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст.70 (приговор Канского городского суда Красноярского края от 22 марта 1917 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев и постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 января 2018 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 22 июня 2017 года исправительными работами, - приведены в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено решение, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Таким образом, повторное разрешение ходатайства по вопросу п. 13 ст. 397 УПК РФ, при наличии вступившего в законную силу судебного решения, не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 08 октября 2018 года в отношении осужденного Найдина В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Найдина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Колегов