Дело № 22-4269/2016, апелляция

Председательствующий - судья Дубынин Е.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хохлова М.Н.,

при секретаре Балацкой В.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,

осуждённого Саввинова В.В.,

его защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Сенченко К.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Уярского района Красноярского края Ковалевой Е.П. и апелляционной жалобе осуждённого Саввинова В.В. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года, которым

Саввинов В.В.,

<данные изъяты>, ранее судимый:

29 мая 2003 года по п.п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

28 августа 2006 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания, назначенного приговором 29 мая 2003 года, всего к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 04 февраля 2008 года условно досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 22 дня;

23 июля 2008 года, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания, назначенного приговором от 28 августа 2006 года, всего к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы, освободившийся 05 марта 2010 года условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 18 дней, постановлением суда от 09 июня 2010 года направлен в места лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 26 мая 2011 года;

08 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением суда от 11 июля 2012 года направлен в места лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 10 июля 2013 года;

07 мая 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

20 ноября 2014 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с не отбытым наказанием, назначенным приговором от 07 мая 2014 года, назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освободившийся 04 июня 2015 года вследствие акта амнистии;

24 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хохлова М.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, выслушав доводы осужденного Саввинова В.В. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Сенченко К.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Саввинов В.В. осуждён за покушение на кражу чужого имущества, две кражи с причинением значительного ущерба гражданину; кроме этого Саввинов В.В. осужден за два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения, грабеж и за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступления Саввиновым В.В. совершены период <дата> года в <адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Уярского района Красноярского края просит признать приговор в части осуждения Саввинова В.В. за кражу сотовых телефонов у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 <дата> несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку Саввинов В.В. при его задержании <дата> работниками полиции передал им один из похищенных сотовых телефонов «Samsung Galaxy Star advance SM-G350E», что свидетельствует о том, что Саввинов В.В. добровольно возместил вред, причиненный преступлением. Данное обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ предусмотрено в качестве смягчающего и является основанием для снижения назначенного Саввинову В.В. наказания. Кроме этого, в апелляционном представлении указано, что Саввинов В.В. 23 июля 2008 года был осужден Октябрьским районным судом г.Красноярска за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. за преступления небольшой и средней тяжести, освободился 26 мая 2011 года по отбытии срока наказания, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость на момент совершения Саввиновым В.В. новых преступлений является погашенной и не может содержаться во вводной части приговора суда. Также в апелляционном представлении указано, что мотивировочную часть приговора в отношении Саввинова В.В. следует уточнить в части указания на назначение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с тем, что это дополнительное наказание назначено лишь

за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, а из буквального толкования мотивировочной части приговора следует, что суд пришел к выводу о необходимости назначить это дополнительное наказание по каждому из эпизодов преступлений, за которые осужден Саввинов В.В.

В апелляционной жалобе осуждённый Саввинов В.В. считает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, не соответствуют диспозиции указанной статьи. Кроме этого, по мнению осужденного, в приговоре перечислены такие смягчающие обстоятельства как состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления и помощь следствию, однако фактически эти обстоятельства судом не учтены при назначении ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, <данные изъяты>

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Саввинова В.В., последний осужден не по ч. 1 ст. 264 УК РФ, диспозицию которой он ошибочно изложил в своей апелляционной жалобе, а по ст. 264-1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, что соответствует тем обстоятельствам совершения Саввиновым В.В. данного преступления, которые установлены судом.

Как видно из приговора, назначая Саввинову В.В. наказание, суд учёл в соответствии со ст. 60 УК РФ общественную опасность совершённых им преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, фактические обстоятельства дела и все данные о личности и образе жизни подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: его болезненное состояние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по пяти эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду хищения мопеда.

Таким образом, все обстоятельства, на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный Саввинов В.В., учтены судом в полной мере.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом признан рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного,

совершение трех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом первой инстанции мотивирована необходимость назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы.

Судом первой инстанции не установлено оснований для назначения Саввинову В.В. наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строгого виде наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Назначение вида исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - отвечает требованиям п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления в части признания по эпизоду кражи сотовых телефонов у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 <дата> в качестве такого обстоятельства, смягчающего наказание Саввинова В.В., предусмотренного п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Как видно из материалов дела, Саввинов В.В. при его задержании работниками полиции <дата> действительно передал им один из похищенных у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 телефонов, однако данное обстоятельство свидетельствует не о добровольности возмещения Саввиновым В.В. имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, а о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Данное же обстоятельство судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего при назначении Саввинову В.В. наказания

Доводы апелляционного представления об изменении вводной части приговора и уточнении мотивировочной его части подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Саввинов В.В. 23 июля 2008 года был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. за преступления небольшой и средней тяжести, освобожден Саввинов В.В. по отбытии срока наказания 26 мая 2011 года, в связи с чем соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость является погашенной 26 мая 2014 года. Вместе с тем, новые преступления, за которые Саввинов В.В. осужден настоящим приговором, совершены им в 2015 году. Поэтому указание во вводной части приговора об осуждении Саввинова В.В. 23 июля 2008 года по ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит исключению. Мотивировочную часть приговора в отношении Саввинова В.В. также следует уточнить, указав в этой части приговора, что вывод о необходимости назначения Саввинову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом сделан лишь за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что допущенные в приговоре ошибки не влекут его отмену или изменение в части назначения наказания, поскольку с учётом вышеизложенного являются очевидными техническими описками, которые не повлекли назначение подсудимому несправедливого наказания и могут быть исправлены путём изменения вводной части и уточнения мотивировочной частей приговора.

По факту кражи сотовых телефонов <дата> у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Саввинов В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба Потерпевший №3 в размере 1600 руб. и Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба в размере 3200 руб.

Вместе с тем, Федеральным законом №323 от 03 июля 2016 года в Примечания к ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказание виновного, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба по эпизоду кражи у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подлежит исключению, действия Саввинова В.В. по этому эпизоду следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание снизить до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года в отношении Саввинова В.В., изменить: по эпизоду кражи сотовых телефонов у Потерпевший №3 и Потерпевший №2 <дата> исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, переквалифицировать действия Саввинова В.В. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить ему наказание за это преступление до 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Саввинову В.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из вводной части этого приговора указание об осуждении Саввинова В.В. 23 июля 2008 года по ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, мотивировочную часть приговора в отношении Саввинова В.В. уточнить, указав, что вывод о необходимости назначения Саввинову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом сделан лишь за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Саввинова В.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Уярского района Красноярского края - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: М.Н. Хохлов