Дело № 22-416/2019, апелляция

Председательствующий – Толстых М.М. Дело №–416/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

судей Курбатовой М.В., Колегова П.В.,

при секретаре Грачёве А.С.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Тутыниной М.В.,

защитника – адвоката Нечаевой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного [СКРЫТО] В.Э., посредством КФС,

рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.Э., на приговор Богучанского районного суда <адрес> от <дата>, которым

[СКРЫТО] В.Э., <данные изъяты>

1) 21.05.2012 года Богучанским районным судом по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 14.09.2012 приговор изменен Богучанским районным судом, назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

2) 15.06.2012года Богучанским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

3) 16.04.2014года Богучанским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 21.05.2012 и от 15.06.2012, назначено наказание 3 года лишения свободы. Освобожден 03.02.2017 по отбытии срока.

4) 03.05.2018 года мировым судьей судебного участка №14 в Богучанском районе по ч.1 ст.119, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе от 03.05.2018года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе от 03.05.2018года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2018 года. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу и доводам апелляционной жалобы, а также осужденного [СКРЫТО] В.Э., адвоката Нечаеву Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.Э. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище <дата> с причинением ущерба П№1 на сумму 935 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Э. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Э. ставит вопрос об изменении приговора, поскольку суд установил наличие у него малолетнего ребенка, однако, не учел данное обстоятельства со ссылкой на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Полагает, что наказание является излишне суровым и просит о его снижении.

Помощником прокурора Богучанского района Селезневой Е.А. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых она полагает, что приговор суда является законным обоснованным.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации действий [СКРЫТО] В.Э. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

В то же время, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом, суд должен подходить строго индивидуально к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления,

В силу требований статей 307 и 308 УПК РФ, в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Постановив приговор в особом порядке судебного разбирательства, суд первой инстанции должен был руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая предусматривает назначение наказания на срок или в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, поскольку, в действиях [СКРЫТО] В.Э. имеется рецидив преступлений, в приговоре должны были содержаться выводы о назначении наказания с учетом положений ст.68 УК РФ, о назначении наказания с учетом правил назначения наказания при рецедиве или без учета.

Поскольку по делу имелись основания для применения норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, что регламентируется п. 4 ст. 307 УПК РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют суждения суда о применении при назначении наказания указанных норм.

В силу изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание общественную опасность содеянного, характер наступивших последствий, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих наказание [СКРЫТО] В.Э. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полагает возможном применить при назначении наказания к [СКРЫТО] В.Э. положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив его без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, оснований для учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка у [СКРЫТО] В.Э., у судебной коллегии не имеется, так как это обстоятельство учтено судом в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, судом правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку [СКРЫТО] В.Э. ранее судим дважды (в 2012 году и 2014 году) за тяжкие преступления к лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Поскольку [СКРЫТО] В.Э. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору суда от 03 мая 2018 года, то окончательное наказание ему правильно назначено с применением положений ст.70 УК РФ, однако окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, подлежит снижению с учетом снижения наказания за совершенное преступление.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, являются мотивированными, с ними соглашается и судебная коллегия, поскольку, исходя обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определил наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях особо-опасного рецидива.

Кроме того, подлежит уточнению во вводной части приговора год рождения осужденного на 1973, поскольку судом в указанной части допущена техническая ошибка, так как согласно представленных документов, [СКРЫТО] В.Э. родился 29 октября 1973 года.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] В.Э., изменить,

- с применением ч.3 ст.68 УК РФ снизить назначенное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе от 03.05.2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

- указать во вводной части приговора, что [СКРЫТО] В.Э. родился 29 октября 1973 года,

В остальной части приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО], оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: