Дело № 22-4128/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Злобина И.А., Лукьяновой Т.М.,

при секретаре [СКРЫТО] Н.А.,

с участием: прокурора Крат М.Ф.,

осужденного [СКРЫТО] Н.С., его защитника адвоката Татарчук Ю.А.,

осужденного [СКРЫТО] М.А., его защитника адвоката Попова Ю.И.,

осужденного [СКРЫТО] К.И., его защитника адвоката Запорожцевой К.М.,

осужденного Мартуся А.А., его защитника адвоката Дрыкова Р.В.,

в интересах осужденного [СКРЫТО] Р.А. защитника адвоката Чернышовой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Ф.С. Тараненко, по апелляционной жалобе защитника в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.С. адвоката Татарчук Ю.А., по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного [СКРЫТО] Н.С., по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Мартуся А.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 года, которым

ФИО38, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> проживающий по <адрес>, судимого:

1) 20 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) 17 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 января 2017 года, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору от 17 января 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтен в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 10 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространен на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчислен с момента его отбытия;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

ФИО39, родившийся 19 июля 1983 года в г. Красноярске, гражданин Российской Федерации, со средне специальным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный по месту жительства по ул. Пирогова д.9 «а» кв.8 в г. Красноярске, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтен в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 6 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

ФИО40, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающий по <адрес>, в <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтен в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 11 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

ФИО41, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Богучанский райн, <адрес>, проживающий по <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтен в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 11 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, и

ФИО42, родившийся <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающий по <адрес>, в <адрес>, судимый:

1) 12 декабря 2017 года Советским районным судом г. Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30 июля 2018 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2018 года направлен в места лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

2) 7 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 12 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговоры от 12 декабря 2017 года и от 7 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 ноября 2018 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 декабря 2017 года и по приговору от 7 ноября 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор от 12 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтен в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 11 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

арест, наложенный на имущество [СКРЫТО] Р.А., отменен, денежные средства постановлено передать [СКРЫТО] Р.А.;

арест, наложенный на имущество [СКРЫТО] Н.С., отменен, денежные средства постановлено передать [СКРЫТО] Н.С.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор суда в отношении [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] К.И. проверяется в порядке ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Т.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав стороны, прокурора Крат М.Ф., поддержавшую доводы апелляционного представления и возразившей против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденного [СКРЫТО] Н.С., его защитника адвоката Татарчук Ю.А., поддержавшие доводы апелляционных жалоб и дополнения, осужденного [СКРЫТО] М.А., его защитника адвоката Попова Ю.И., осужденного [СКРЫТО] К.И., его защитника адвоката Запорожцеву К.М., осужденного Мартуся А.А., его защитника адвоката Дрыкова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, в интересах осужденного [СКРЫТО] Р.А. защитника адвоката Чернышову Т.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, а так же незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

[СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] А.А., каждый, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска, приводя доводы нарушения судом первой инстанции уголовного закона, просит приговор суда изменить, назначить [СКРЫТО] Н.С. окончательное наказание по правилам ст. 69 УК РФ.

В обоснование требований апелляционного представления прокурор ссылается на то, что [СКРЫТО] Н.С. по приговору от 17 января 2019 года основной вид наказания в виде лишения свободы не отбыл, к его отбыванию не приступил. Окончательное наказание [СКРЫТО] Н.С. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора от 17 января 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Татарчук Ю.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.С., приводя доводы несогласия с приговором вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В обоснование требований апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что при назначении наказания судом не учтена вся установленная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не обоснованно судом не применены положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд первой инстанции не учел в полной мере требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, и конкретные обстоятельства дела, в том числе положительные сведения о личности [СКРЫТО] Н.С. и совокупность обстоятельств, признанных судом первой инстанции смягчающих наказание: явку с повинной и раскаяние в содеянном. После задержания [СКРЫТО] Н.С. участвовал в оперативном эксперименте, по изобличению иных участников ОПГ, давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья. При таких данных, назначенное [СКРЫТО] Н.С. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, близкое к максимально возможному, при наличии смягчающих обстоятельств, установленных судом, нельзя признать справедливым.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ним осужденный [СКРЫТО] Н.С., приводя доводы несогласия с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости и не справедливости, просит приговор суда изменить, освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по приговору суда от 17 января 2019 года в связи с истечением срока давности, применить положения ст. 64 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

В обосновании требований осужденный [СКРЫТО] Н.С. ссылается на то, что он выполнял первостепенную роль в раскрытии преступления и раскрытию других участников группы, являющихся курьерами. Добровольно написал заявление о содействии с правоохранительными органами, принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления других соучастников группы, работающих в интернет магазине в качестве курьеров. Полученная от него информация использована в полной мере сотрудниками полиции, что свидетельствует о задержании курьеров интернет магазина.

Кроме того, осужденный [СКРЫТО] Н.С. в дополнениях к апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда первой инстанции о виде исправительного учреждения, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, приговором суда от 17 января 2019 года он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На момент вынесения приговора он был задержан по данному уголовному делу и не приступал к отбытию реального наказания, в связи с чем, просит исключить из приговора суда указание на отбытие им ранее реального лишения свободы, как отягчающего наказания обстоятельства. Суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства его публичное обращение через газетное издание с объявлением о прощении перед общественностью за причиненный вред здоровью и полное раскаяние в содеянном, является сиротой, просит признать данное обращение как смягчающее обстоятельство и снизить назначенное судом наказание.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. не оспаривает назначенное приговором суда наказание, считает его справедливым и законным, просит о снижении назначенного наказания по совокупности приговоров на 6 месяцев, присоединенных в результате отмены условных осуждений в его отношении, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Осужденные [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] А.А. подали возражения на доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] Н.С.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденных [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] А.А. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] А.А. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств признали в полном объеме, не оспаривали установленные органом предварительного следствия фактические обстоятельства инкриминируемых им деяний.

В обоснование виновности осужденных [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] К.И. и Мартуся А.А. суд первой инстанции сослался на признанные допустимыми доказательства: показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей вина осужденных в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств по уголовному делу подтверждается также письменными доказательствами и сведениями в материалах дела, в частности сведениями: постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 3 л.д. 9-12, 89-90; т. 4 л.д. 66-67, т. 5 л.д. 65-66), сведениями о результатах <данные изъяты> в гараже № в гаражном массиве по адресу: <адрес> «а», ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» об обнаружении и изъятии веществ, схожих с наркотическими (том 1 л.д.98), протокола от <дата> обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств, обследования гаража № по адресу: <адрес> «а», находящегося в пользовании [СКРЫТО] Н.С., об обнаружении и изъятии: свертков с веществами внутри, электрической мерной ложки с остатками вещества, ластиковых ложек с остатками вещества, электронных весов с остатками вещества, полимерных пакетов с веществом внутри, связки ключей, упаковочного материала в виде полимерных пакетов, блокнота с записями, денег, золотой цепи, сотового телефона (том 1 л.д. 101-104);

Сведениями справок: № от <дата> представленного на исследование вещества массой 316,817 г. (том 1 л.д. 106), № от <дата> представленного на исследование вещества №.1-№.1 и вещества №.2-20.2 общей массой 21,699 г. (том 1 л.д. 108-109); № от <дата> представленного на исследование вещества №.1, №.2, №.1, №.2, общей массой 1,056 г. (том 1 л.д. 111); № от <дата> представленного на исследование вещества №.1 – 19.2, общей массой 8,992 г. (том 1 л.д. 139-140); № от <дата> представленного на исследование вещества, №№, общей массой 19,689 г. (том 1 л.д. 141-142); № от <дата> представленного на исследование вещества №.1-№.1 и вещества №.2-10.2, общей массой 3,936 г. (том 1 л.д. 143-144); № от <дата>, представленного на исследование вещества № - № и № - №, общей массой 287,331 г. (том 1 л.д. 145-146); № от <дата>, представленного на исследование вещества №.1 -№.10.1, №.1.2-№.10.2, №.1.1-№.10.1, №.1.2-№.10.2, общей массой 9,657 г., (том 1 л.д. 147-148); № от <дата> представленного на исследование вещества массой 20,125 г., (том 1 л.д. 149); № от <дата>, представленного на исследование вещества массой 126,325 г. (том 1 л.д. 150); № от <дата> представленного на исследование вещества (объекты №№,2,3,8-13,14.6), общей массой 225,401 г., представленного на исследование вещества (объекты №№,7, 14.1-14.5), общей массой 43,387 г. (том 1 л.д. 151-153), - об установлении производного наркотического средства, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №;

Сведениями заключения эксперта № от <дата> представленного на исследование вещества №.1-№.11 <данные изъяты> (том 1 л.д. 167-182);

Сведениями заключения эксперта № от <дата>, представленного на исследование вещества, массой 316,807 г., <данные изъяты>

Кроме того, на объектах, представленных в упаковке № с сопроводительной надписью: «в данном конверте находится множество полимерных пакетов, обнаруженных и изъятых в ходе «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> «а», гараж №, <дата> г…» содержат в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-<данные изъяты>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества.

На объектах (объекты №.1, 6.2, 6.3.1, 6.3.2), предоставленных в упаковке № с сопроводительной надписью: «<данные изъяты>

Сведениями протоколов осмотра предметов от <дата>, изъятых веществ (том 2 л.д. 58-71), личного досмотра [СКРЫТО] Н.С. от <дата> (том 1 л.д. 120-123), осмотра предметов (том 2 л.д. 91-94, л.д. 100-111, л.д. 38-250, том 3 л.д. 61-66), а также рапорта от <дата> (том 3 л.д. 91), протокола личного досмотра [СКРЫТО] Р.А. от <дата> (том 3 л.д. 93-96).

Сведениями справки об исследовании № от <дата>, представленное на исследование вещество, массой 0,205 г., <данные изъяты>

Сведениями протокола обыска от <дата> в квартире по месту жительства [СКРЫТО] Р.А. (том 3 л.д. 114-121);

Сведениями заключения эксперта № от <дата>, представленного на исследование вещества массой 0,195 г., обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Р.А., по адресу: <адрес>, каб. 315, 07.12.2018», содержит в своем составе <данные изъяты>, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № (том 3 л.д. 130-135);

Сведениями протоколов осмотра предметов (том 3 л.д. 141, л.д. 152-209), протокола проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», «наблюдение» от <дата> (том 4 л.д.85-87), протокола изготовления муляжа наркотического средства от <дата> (том 4 л.д. 88-90), протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», «наблюдение» от <дата> (том 4 л.д. 91-98), сведения личного досмотра [СКРЫТО] М.А. (том 4 л.д. 68, л.д. 99-104);

Сведениями протокола обыска от <дата>, в квартире по месту жительства [СКРЫТО] М.А. (том 4 л.д. 122-131);

Сведениями заключения эксперта № от <дата>, представленное на экспертизу вещество, массой 6,744 г., содержит в своем составе: <данные изъяты> (том 4 л.д. 143-149);

Сведениями протокола осмотра предметов (том 5 л.д. 1-3, л.д. 15-19, л.д. 26-35); сведения рапорта от <дата> о том, что в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», «наблюдение», в ходе личного досмотра гр. [СКРЫТО] К.И. был обнаружен сверток из скотча синего цвета, с прикрепленным отрезком бумажного скотча с надписью «38» (том 5 л.д. 67), протокола личного досмотра [СКРЫТО] К.И. от <дата> (том 5 л.д. 100-105), протоколов осмотра предметов (том 5 л.д. 144-147, л.д. 161-189), сведения рапортов (том 5 л.д. 245, л.д. 246), сведения протокола личного досмотра [СКРЫТО] А.А. (том 6 л.д. 27-32), справки об исследовании № представленное на исследование вещества, массой 0,109 г., содержащего в своем составе PVP (<данные изъяты>-1-он), который является производным наркотического средства N-<данные изъяты> (том 6 л.д. 34), протокола обыска в квартире по месту жительства [СКРЫТО] А.А. (том 6 л.д. 59-63);

Сведениями заключения эксперта № от <дата> об обнаружении следового количества PVP <данные изъяты><данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 6 л.д. 110-114), заключения эксперта № от <дата>, представленного вещества массой 0,099 г, изъятого у [СКРЫТО] А.А. <дата>, содержащего в своем составе <данные изъяты> 1<данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 6 л.д. 129-133), протокола осмотра предметов (том 6 л.д. 150-152, л.д. 156-158, л.д. 163-165, л.д. 170-213, л.д. 215-223);

Сведениями протокола осмотра места происшествия от <дата> с участием [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] А.А. (том 8 л.д. 249-263).

По факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере [СКРЫТО] Н.С. суд первой инстанции обоснованно также сослался на показания свидетелей ФИО25 и ФИО23, сведения протокола от <дата> обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств (том 7 л.д. 58-59), справки об исследовании № от <дата>, представленного вещества, являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5,46 г. (том 7 л.д. 61), заключения эксперта № от <дата>, о том, что представленные вещества №№,2 общей массой 5,30 г., являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 7 л.д. 64-68), протокола осмотра места происшествия от <дата>.

Судом первой инстанции показания указанных выше свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре. При этом, показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

Виновность осужденных [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] А.А. по инкриминируемым им преступлениям при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом первой инстанции допустимых доказательств, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденных.

Суд первой инстанции с учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз №/с от <дата> в отношении [СКРЫТО] Н.С., №/с от <дата> в отношении [СКРЫТО] Р.А., №/с от <дата> в отношении [СКРЫТО] М.А., №/с от <дата> в отношении [СКРЫТО] К.И. и №/с от <дата> в отношении Маруся А.А. пришел к правильному выводу о том, что они во время совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время являются вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом обстоятельства их совершения [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] А.А. и степень общественной опасности.

Суд первой инстанции при назначении наказания [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] К.И. и Мартусю А.А. применил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, личность каждого осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни их семей, а также роль, характер и степень фактического участия в совершении преступлений в организованной группе, категории совершенных преступлений.

Суд первой инстанции признал смягчающими обстоятельствами [СКРЫТО] Н.С. по каждому преступлению предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, путем написания явки с повинной, добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениях, в ходе предварительного следствия по делу дал подробные показания по фактам совершенных преступлений, добровольно указал на места нахождения тайников с наркотическими средствами, принял участие в следственном эксперименте.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами [СКРЫТО] Н.С. суд признал по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в его отношении, трудоустройство на момент задержания, состояние здоровья виновного, публичное принесение извинений и раскаяние за совершенные деяния перед родителями и общественностью.

Суд первой инстанции признал смягчающими обстоятельствами [СКРЫТО] Р.А. предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем написания явки с повинной, добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия по делу дал подробные показания по фактам совершенного преступления, добровольно указал на места нахождения тайников с наркотическими средствами.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признал [СКРЫТО] Р.А.: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые, его состояние здоровья, состояние здоровья бабушки подсудимого [СКРЫТО] М.И., <дата> г.р., инвалида <данные изъяты>, публичное принесение извинений и раскаяние за совершенное деяние перед общественностью.

Суд первой инстанции признал смягчающими обстоятельствами [СКРЫТО] К.И. предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем участия в проверке показаний на месте, добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия по делу дал подробные показания по фактам совершенного преступления, добровольно указал на места нахождения тайников с наркотическими средствами.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признал [СКРЫТО] К.И.: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в его отношении, привлечение к уголовной ответственности впервые, его состояние здоровья.

Суд первой инстанции признал смягчающими обстоятельствами [СКРЫТО] М.А. предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия по делу дал подробные показания по фактам совершенного преступления, добровольно указал на места нахождения тайников с наркотическими средствами.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признал [СКРЫТО] М.А.: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые, его состояние здоровья.

Суд первой инстанции признал смягчающими обстоятельствами Мартусю А.А. предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку [СКРЫТО] А.А. добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия по делу дал подробные показания по фактам совершенного преступления, добровольно указал на места нахождения тайников с наркотическими средствами.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признал Мартусю А.А.: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики виновного, его состояние здоровья, публичное принесение извинений и раскаяние за совершенное деяние перед родителями и общественностью.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционных жалоб из материалов уголовного дела видно, что на стадии предварительного следствия было установлено наличие подлежащих обязательному учету смягчающих обстоятельств в действиях [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] К.И. и Мартуся А.А. предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию преступления, а [СКРЫТО] Н.С. и Ахраменко Р.А. также и явку с повинной.

Суд первой инстанции в своем решении не привел мотивы отсутствия ряда смягчающих обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, в частности в отношении каждого виновного в виде активного способствования раскрытию преступления и в отношении [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] Р.А. явки с повинной, являющейся самостоятельным обстоятельством, подлежащим обязательному учету при назначении наказания. Отсутствие мотивов решения суда в указанной части привело к назначению виновным не в полной мере справедливого наказания.

Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] А.А. в ходе предварительного следствия не только активно способствовали расследованию преступления, но и активно способствовали раскрытию преступления, поскольку каждый добровольно предоставил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для дела, способствующую установлению фактических обстоятельств по делу.

Такие действия [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] К.И. и Мартуся А.А. свидетельствуют с учетом доводов апелляционных жалоб о наличии дополнительного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащего обязательному учету при назначении наказания, в виде активного способствования раскрытию преступления, а в отношении [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] Р.А. свидетельствуют с учетом доводов апелляционных жалоб также о наличии дополнительного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащего обязательному учету при назначении наказания, явки с повинной.

Других дополнительных смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащие обязательному учету на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в отношении [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] К.И. и Мартуся А.А. не установлено. Другие обстоятельства, на которые ссылаются в своих апелляционных жалобах осужденный [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] А.А., защитник адвокат в интересах [СКРЫТО] Н.С. не являются основаниями для признания их смягчающими.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] К.И., [СКРЫТО] М.А. и Мартусю А.А. не установлено.

Выводы суда о назначении наказания осужденным в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом данных о личности осужденных и конкретных обстоятельств по делу. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденным наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] К.И. и Мартуся А.А. без изоляции от общества невозможно, о чем мотивировано в приговоре.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Следовательно, доводы [СКРЫТО] Н.С. об истечении срока давности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, на день апелляционного рассмотрения дела заслуживают внимания. Доводы об освобождении от уголовной ответственности и наказания по приговору суда от <дата> противоречат требованиям закона и не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что [СКРЫТО] Н.С. не уклонялся от следствия или суда, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы об истечении срока давности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Н.С. следует освободить от назначенного приговором суда первой инстанции наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и исключить применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционного представления обоснованными. Из материалов уголовного дела видно, что [СКРЫТО] Н.С. по приговору от <дата> основной вид наказания в виде лишения свободы не отбыл, к его отбыванию не приступил. Вывод суда первой инстанции об отбытии [СКРЫТО] Н.С. основного наказания по указанному приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ является ошибочным.

Следовательно, окончательное наказание [СКРЫТО] Н.С. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания по приговору суда от <дата>, поскольку преступление по настоящему делу [СКРЫТО] Н.С. совершил до вынесения приговора от <дата>.

Вопреки доводам стороны зашиты суд первой инстанции свое решение об отмене условного осуждения [СКРЫТО] А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, отсутствии оснований для сохранения условного осуждения и применения ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от <дата>, а также применение правил ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, с частичным присоединением к наказанию, назначенному по настоящему делу, не отбытой части наказания по приговору от <дата> и по приговору от <дата>, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточно мотивировал. Отсутствуют основания не согласиться с приведенными в приговоре мотивами в указанной части.

Суд первой инстанции правильно применил положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима каждому осужденному, поскольку они осуждены к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

Судом первой инстанции правильно применены положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок отбытия наказания каждому осужденному.

Таким образом, с учетом установления дополнительных смягчающих обстоятельств по вышеприведенным в настоящем определении мотивам назначенное каждому осужденному наказание по преступлениям по настоящему делу подлежит смягчению.

В отношении [СКРЫТО] Н.С. с учетом освобождения от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, применения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания и в отношении Мартуся А.А. по совокупности приговоров окончательное наказание подлежит снижению.

Основания для отмены приговора, для изменения приговора по другим основаниям отсутствуют, поскольку какие-либо нарушения норм уголовного закона и уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора по иным основаниям не установлены.

Нарушений права на защиту [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] К.И., [СКРЫТО] М.А. и Мартуся А.А. в ходе производства по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> изменить:

[СКРЫТО] Н.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств признать на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, и по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ смягчить наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

освободить [СКРЫТО] Н.С. от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением срока давности;

исключить применение при назначении наказания [СКРЫТО] Н.С. положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний;

исключить из описательно-мотивировочной части указание на отбытие [СКРЫТО] Н.С. по приговору от 17 января 2019 года основного вида наказания в виде лишения свободы;

исключить при назначении окончательного наказания [СКРЫТО] Н.С. применение положений ст. 70 УК РФ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и по приговору от 17 января 2019 года, и полного сложения дополнительного наказания, назначить [СКРЫТО] Н.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

[СКРЫТО] Р.А. признать на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, и по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчить наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

[СКРЫТО] М.А. признать на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений, и по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчить наказание до 5 лет 8 месяцев лишения свободы;

[СКРЫТО] К.И. признать на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений, и по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчить наказание до 5 лет 8 месяцев лишения свободы;

Мартусю А.А. признать на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений, и по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчить наказание до 5 лет 8 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 12 декабря 2017 года и по приговору от 7 ноября 2018 года, назначить Мартусю А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 года в отношении [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: А.П. Запасова

Судьи: И.А. Злобин

Т.М. Лукьянова