| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
| Дата поступления | 12.05.2021 |
| Дата решения | 10.06.2021 |
| Статьи кодексов | Статья 158 Часть 2 п. в |
| Судья | Абрамова Наталья Юрьевна |
| Результат | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | b7c6a588-8608-35d8-9ee1-6b4514c510af |
Судья: Буяновский И.П. дело № 22-4118/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 июня 2021 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,
при помощнике судьи Марковой И.В.,
с участием прокурора Марченко О.В.,
защитника – адвоката Степановой И.В.,
осужденной [СКРЫТО] А.С. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Анисимовой Н.М. в интересах осужденной [СКРЫТО] А.С. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 января 2021 года, которым
[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившаяся <дата> в <адрес> края, гражданка Российской Федерации, имеющее среднее специальное образование, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не трудоустроенная, состоящая на учёте в качестве безработной в <данные изъяты> <адрес>», в браке не состоящая, детей не имеющая, судимости не имеющая, содержащаяся под стражей с <дата>,
осуждена
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осуждённой [СКРЫТО] А.С. под стражей в период с <дата> по день предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.
Удовлетворен гражданский иск.
Взыскано с [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 16 800 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление осужденной [СКРЫТО] А.С., в ее интересах адвоката Степановой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, [СКРЫТО] А.С. осуждена за кражу имущества Максимова К.В. на сумму 20000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Анисимова Н.М. в интересах осужденной [СКРЫТО] А.С. считает приговор незаконный, необоснованным вследствие его несправедливости ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ назначив наказание условно, ссылаясь на данные о личности [СКРЫТО] А.С., её поведение после совершения преступления, которое существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, то, что [СКРЫТО] А.С. вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, дала признательные показания, приговор постановлен в особом порядке, имеет ряд хронических заболеваний, юридически не судима, состоит на учете в центре занятости населения в связи с поиском работы, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, проживала с матерью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела [СКРЫТО] А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство она и ее защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась [СКРЫТО] А.С������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????���??-?????????�?????????�???????? ? ?��??-???????�??????????�?????? ? ??-?????? ? ?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¦�����?��������������???????D??�?�?�????^?�???
При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены, в том числе, и все указанные в апелляционной жалобе защитника обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, причины и условия совершения преступления, личность виновной, имеющей место жительства, судимости не имеющей, являющейся безработной, состоящей на учете в Центре занятости населения с целью получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, характеризующейся отрицательно, состоящей на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, психостимуляторов, влияние наказание на исправление [СКРЫТО] А.С. и на условия её жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
При этом судом обоснованно назначено наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
Невозможность исправления осужденной [СКРЫТО] А.С. без назначения реального наказания с применением ст.73 УК РФ судом так же мотивировано, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо иных значимых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.
