Дело № 22-4116/2021, апелляция

Председательствующий Альбрант М.О. Дело № 22-4116/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 10 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего – судьи Граненкина В.П.,

судей Абрамовой Н.Ю. и Панина В.Г.,

с участием прокурора Крат Ф.М.,

защитника – адвоката Колесник А.О.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Н.В. на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 марта 2021 года, которым:

[СКРЫТО] НВ, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 19 декабря 2007 года Советским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 29 января 2014 года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней,

осуждена за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ на 1 год лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно [СКРЫТО] Н.В. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и об исчислении срока отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и поступивших возражений, объяснения осужденной [СКРЫТО] Н.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Колесник А.О. в интересах осужденной [СКРЫТО] Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Н.В. осуждена за:

- кражу с причинением материального ущерба ООО «<данные изъяты>» на сумму 19000 рублей, которая совершена 31 октября 2020 года,

- кражу с причинением материального ущерба ИП Потерпевший №2 на сумму 5659 рублей, которая совершена 3 ноября 2020 года,

- кражу с причинением материального ущерба ИП Потерпевший №4 на сумму 8000 рублей, которая совершена 5 ноября 2020 года,

- кражу с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 16000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, которая совершена 7 ноября 2020 года.

Преступления [СКРЫТО] Н.В. совершены в г.Сосновоборск Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная [СКРЫТО] Н.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении, так как вину признала полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Сосновоборска Антошина В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] Н.В. в инкриминируемых ей преступлениях, указав, что ее вина подтверждается ее собственными признательными показаниями в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, данными осмотров мест происшествия и видеозаписей, заключениями экспертов и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении [СКРЫТО] Н.В., правильно квалифицировал ее действия.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденной [СКРЫТО] Н.В. как за каждое преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, характеризующего материала, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, а также отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, – рецидив преступлений.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденную [СКРЫТО] Н.В. данные.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания, а также и невозможность применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вывод суда о невозможности исправления [СКРЫТО] Н.В. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось ввиду наличия в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении [СКРЫТО] Н.В. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденной, назначенное [СКРЫТО] Н.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной, оснований для его смягчения не имеется.

Поэтому оснований для признания назначенного осужденной [СКРЫТО] Н.В. наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Также суд обоснованно назначил отбывать наказание осужденной [СКРЫТО] Н.В. в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку она осуждена, в том числе, за совершение тяжкого преступления (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) и в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 марта 2021 года в отношении осужденной [СКРЫТО] НВ оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: