Дело № 22-4114/2021, апелляция

Председательствующий судья Васильев А.В. дело №22-4114/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.

судей: Курлович Т.Н., Складан М.В.

при помощнике судьи Огаянисян Н.Ю.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корчагина А.П. (удостоверение №2176, ордер №114044 от 9 июня 2021 года)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.В. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 3 марта 2021 года, которым

[СКРЫТО] <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках;

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, защитника адвоката Корчагина А.П. в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут <дата> на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес> в <адрес>, имеющем географические координаты 70.976392-94.543220 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.В. виновным себя признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.В. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Вину он признал, раскаивается, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, которые указаны в установочной части приговора, а также с квалификацией его действий. Материалами дела установлено, что он обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (хронический алкоголизм), что является заболеванием, от которого он трижды лечился, но его не вылечили. Суд не учел, что потерпевший ФИО7 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, они выпивали с ним вместе, а также, учитывая, что они обоюдно дрались, то поведение потерпевшего также было неправомерным, что суд не признал для него смягчающим наказание обстоятельством. Просит приговор изменить, исключить обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, признать смягчающим наказание обстоятельством неправомерное поведение потерпевшего, явившимся поводом для совершения преступления, применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] Д.В. в умышленном причинении смерти потерпевшего ФИО7 соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Содержание и анализ доказательств подробно приведены в приговоре.

Так, виновность [СКРЫТО] Д.В. подтверждается не только его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, но и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №5, согласно которым осужденный злоупотреблял спиртными напитками в связи с чем проходил лечение, протоколом следственного эксперимента, заключением эксперта о причине смерти ФИО7 от открытого сквозного огнестрельного пулевого ранения головы с входной огнестрельной раной в правой надбровной области, что по своему характеру являлось опасным для жизни и соответствует критерию тяжкого вреда здоровью, также на трупе обнаружено телесное повреждение в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения правой подмышечной области, что в причинно-следственной связи со смертью не состоит, по своему характеру не являлось опасным для жизни, у живых лиц подобные ранения, как правило, влекут кратковременное расстройство здоровья на срок до 21-го дня, что соответствует квалифицирующему признаку лёгкого вреда здоровью. Кроме того, виновность [СКРЫТО] Д.В. подтверждается заключениями экспертиз по групповой принадлежности крови, баллистической судебной экспертизы, экспертизы одежды ФИО9, протоколом следственного эксперимента, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>; изъятыми и осмотренными в установленном законом порядке вещественными доказательствами, а также другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления друг с другом.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Указанные доказательства в совокупности правильно признаны достаточными для признания [СКРЫТО] Д.В. виновным, убедительно и в достаточной мере мотивированы выводы суда о квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние осуждённого судом изучено полно и объективно. С учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, непосредственной оценки поведения [СКРЫТО] Д.В., суд обоснованно признал его вменяемым.

При назначении наказания [СКРЫТО] Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, а также все иные значимые для назначения наказания обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у [СКРЫТО] Д.В. психических и поведенческих расстройств.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объёме, иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку такого поведения потерпевшего материалами дела не установлено. Из показаний [СКРЫТО] Д.В. следует, что конфликты с потерпевшим на фоне употребления алкоголя происходили и ранее неоднократно, после чего они мирились и продолжали нормальные отношения. Сам факт ссоры между осужденным и потерпевшим непосредственно перед убийством, которая была обоюдной, не указывает на противоправность поведения потерпевшего, послужившую поводом для совершения преступления, а лишь подтверждает мотив преступления на почве возникшей личной неприязни. Нахождение потерпевшего в состоянии опьянения также не свидетельствует о его противоправном поведении и основанием для смягчения осужденному наказания не является.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суда в приговоре мотивирован, основан на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения [СКРЫТО] Д.В. с совершением преступления, чего не отрицал и сам [СКРЫТО] Д.В., указав на то, что если бы не находился в алкогольном опьянении, не выстрелил бы в человека.

По смыслу закона, наличие у виновного лица хронического алкоголизма не препятствует признанию у такого лица данного отягчающего обстоятельства. Вопреки доводам жалобы, именно нахождение в алкогольном опьянении ослабило внутренний контроль за своим поведением, снизило критические способности, то есть явилось фактором, способствующим совершению преступления, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для исключения указанного отягчающего наказание обстоятельства не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд пришел к правильному выводу о назначении [СКРЫТО] Д.В. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Назначенное [СКРЫТО] Д.В. наказание полностью соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения нет.

Вид исправительного учреждения назначен [СКРЫТО] Д.В. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуально закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор в отношении [СКРЫТО] Д.В. законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 3 марта 2021 года в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: