Дело № 22-4101/2021, апелляция

Судья: С.. №г.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО5,

при помощнике судьи Бурмакиной О.Г.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами Посыльного Р.Н.,

заявителя Мокрушникова Р.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Мокрушникова Р.А. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года, которым отказано в ходатайстве заявителя Мокрушникова Р.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2021 года, в связи с пропуском срока обжалования по неуважительным причинам.

Заслушав заявителя Мокрушникова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба Мокрушникова Р.А. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным продление срока дознания.

Копия постановления от 11 марта 2021 года получена заявителем Мокрушниковым Р.А. 15 марта 2021 года.

16 апреля 2021 года в Нольский городской суд Красноярского края поступило ходатайство от заявителя Мокрушникова Р.А. от 15 апреля 2021 года, в котором он просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 11 марта 2021 года, так как срок им пропущен по уважительным причинам, в связи с тем, что он ждал удовлетворения ходатайства об ознакомлении с материалами дела, а также был занят в других судебных процессах и не было времени подготовить и составить апелляционную жалобу.

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года отказано восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе заявитель Мокрушников Р.А. просит об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования. Жалобу мотивирует тем, что причины указанные в ходатайстве он считает обоснованными и уважительными. Кроме того, 16 апреля 2021 года им поданы замечания на протокол судебного заседания, которые частично удовлетворены, однако обжаловать постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания он может лишь с итоговым решением. Считает, что суд незаконно лишил его возможности обжаловать решения суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор, иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материала, судья, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя Мокрушникова Р.А., указал о том, что копия постановления от 11 марта 2021 года получена заявителем 15 марта 2021 года, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановление подано Мокрушниковым Р.А. 15 апреля 2021 года, при этом он имел реальную возможность подать апелляционную жалобу на постановление в разумный срок, каких-либо данных, которые свидетельствовали бы об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения заявителем не приведено, причины пропуска Мокрушниковым Р.А. срока обжалования постановления суда не могут быть признаны уважительными, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Вместе с тем, с указанными выводами, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. При этом в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока; ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Таким образом, по смыслу закона, рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования непосредственно связано с подачей апелляционной жалобы с пропуском срока апелляционного обжалования и не может быть рассмотрено при отсутствии апелляционной жалобы.

Однако судом первой инстанции вопрос о подачи апелляционной жалобы заявителем Мокрушниковым Р.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2021 года не исследовался, поскольку сведений об этом не имеется в представленном материале. Сам Мокрушников Р.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что подавал апелляционную жалобу, но она не была отправлена.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, свидетельствующие о незаконности самого судопроизводства, суд приходит к выводам, что данные нарушения требований закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Соответственно постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение по ходатайству Мокрушникова Р.А., в строгом соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления суда, доводы апелляционной жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку могут быть разрешены при новом рассмотрении материала в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года в отношении Мокрушникова Р.А. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО5