Дело № 22-410/2022 (22-10379/2021;), апелляция

Судья: Бондаренко ЕА материал № 22-410/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2022 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Антипиной ВА

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Клыковой НВ в интересах осужденного Алешкевич Т.Д. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2021 года на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства Алешкевич Т.Д., <дата> года рождения об отмене условного осуждения и снятии судимости,

Заслушав выступления адвоката Ковалевой СН по доводам жалобы, мнение прокурора Крат ФМ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Алешкевич Т.Д. осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 марта 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами данного органа; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Алешкевич Т.Д. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по вышеуказанному приговору.

На основании обжалуемого постановления в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Клыкова НВ, считая постановление необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство Алешкевич Т.Д., заявляя о том, что в судебном заседании представитель Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю против удовлетворения ходатайства не возражала; считает, что суду были представлены материалы, а также даны пояснения участниками судебного разбирательства, из которых следует, что Алешкевич Т.Д. после осуждения вел себя безупречно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало, трудоустроен, жилищно-бытовые условия созданы, семья негативного влияния не оказывает, согласно сведениям, представленным суду, к уголовной и административной ответственности не привлекался; полагает, что судом необоснованно приняты во внимание сведения о том, что несовершеннолетний Алешкевич Т.Д. состоит на учете в КГБУ СО «Центр семьи «Западный» как находящийся в социально-опасном положении, так как на учет он был поставлен в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него, в последствии по которому он был осужден с вынесением в отношении него приговора; обращает внимание суда на то, что из КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» Алешкевич Т.Д. был отчислен по причине того, что допускал прогулы в период предварительного расследования, в последующем прошел обучение, получил профессию, в настоящее время трудоустроен; также указывает на то, что по запросу суда из ОКОН МО МВД России «Ачинский» были предоставлены сведения о том, что в отношении Алешкевич Т.Д. имеется информация о причастности его к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, однако Алешкевич Т.Д. после осуждения в МО МВД России «Ачинский» не вызывался, в качестве свидетеля не допрашивался, в связи с чем защита полагает, что данная информация имеется в связи с его осуждением 29.03.2021 года.

Проверив представленный материал и приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона с ходатайством о снятии судимости вправе обратиться в суд и сам осужденный.

Рассмотрев по существу ходатайство осужденного Алешкевич Т.Д., заслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, приведя мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 марта 2021 года Алешкевич Т.Д. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей.

К моменту обращения в суд с ходатайством о снятии судимости Алешкевич Т.Д. отбыл более половины испытательного срока, в течение которого он к административной и уголовной ответственности не привлекался, своевременно и должным образом выполнял возложенные на него судом обязанности. Кроме того, Алешкевич Т.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало, трудоустроен.

Данные обстоятельства учтены судом первой инстанции, однако обоснованно признаны недостаточными для принятия решения о снятии судимости.

Соблюдение Алешкевич Т.Д. требований уголовно-исполнительной инспекции и исполнение возложенных судом обязанностей, отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности свидетельствуют лишь о надлежащем поведении осужденного, соответствующем порядку исполнения условного осуждения, которое в случае определенных нарушений со стороны осужденного может быть отменено в порядке чч. 3 - 5 ст. 74 УК РФ.

Также суд обоснованно отметил, что исполнение условно осужденным возложенных на него судом обязанностей в течение истекшей половины испытательного срока, само по себе не является доказательством того, что условно осужденный своим поведением доказал исправление, а свидетельствует лишь о надлежащем отношении условно осужденного к исполнению приговора суда.

В связи с изложенным, и принимая во внимание доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, необходимо отметить, что по смыслу ч. 1 ст. 74 УК РФ, принятие решения об отмене условного осуждения и снятии судимости, является правом суда, а не его безусловной обязанностью.

Таким образом, судом не установлено каких-либо новых обстоятельств, которые в совокупности с известными ранее сведениями, положительно характеризующими Алешкевич Т.Д., свидетельствовали бы о полном его исправлении, утрате общественной опасности и, следовательно, возможности снять судимость, аннулировав тем самым все связанные с нею правовые последствия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2021 года в отношении осужденного Алешкевич Т.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Клыковой НВ в интересах осужденного без удовлетворения.

Постановление судьи первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий