Дело № 22-41/2019, апелляция

Председательствующий: ФИО11. Дело № 22-41/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре - помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 января 2019 года уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, работающим в ООО «<данные изъяты>» генеральным директором, холостой, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, 15 <адрес>, судимый:

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесённых постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока,

осуждён за два преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 36700 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 14200 рублей.

Доложив материалы уголовного дела и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён два тайных хищения чужого имущества (кража), совершённые с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в марте 2018 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Ссылается на совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, указывает, что на стадии следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, им написаны явки с повинной, на его иждивении находится малолетний ребенок, исковые заявления он признал полностью, но не мог возместить ущерб, в связи с нахождением под стражей по другому уголовному делу. Указывает также, что имел постоянное место жительства, регистрации и работал. Просит смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осуждённого поданы возражения старшим помощником прокурора <адрес> ФИО6, которая просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённых преступлений судом установлены правильно.

Виновность ФИО1 в хищениях имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, кроме полного признания вины самим осуждённым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При назначении наказания суд учёл данные о личности виновного, его характеристики, смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд учёл по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония строгого режима.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности ФИО1, в том числе, те, на которые ссылается осуждённый, а каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: