Дело № 22-4095/2021, апелляция

Председательствующий Максимова О.В. Материал № 22-4095/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 10 июня 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Крат Ф.М.,

защитника – адвоката Колесник А.О.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ильина В.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года, которым

Ильину ВА, родившемуся <дата> в <адрес> края, гражданину РФ, осужденному 27 ноября 2017 года Шушенским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Доложив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ильина В.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Колесник А.О. в интересах осужденного Ильина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года с учетом внесенных определением от 14 июня 2018 года изменений Ильин В.А. осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 4 октября 2016 года.

Осужденный Ильин В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин В.А. просит вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами, поскольку характеристика, предоставленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности, так как он регулярно посещает режимные мероприятия, в целом характеризуется положительно, взысканий на него больше не накладывалось, его поведение стабильно, сделал должные выводы и имеет положительные жизненные планы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 80 УК РФ закреплено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает: могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В соответствии со ст.43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, полученное поощрение за добросовестное отношение к труду, на которое ссылался осужденный Ильин В.А. в ходе заседания суда апелляционной инстанции, и положительные жизненные планы, не являются безусловными основаниями для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания принудительными работами суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела и, приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного Ильина В.А. за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, т.к. анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Ильина В.А. возможно путем замены ему неотбытой части наказания принудительными работами.

Оснований не доверять характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, не имеется, т.к. характеристика составлена и утверждена уполномоченными на то лицами, согласуется с представленными документами, соответствует поведению осужденного.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Ильина В.А., считая необходимым отметить, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года в отношении осужденного ИльинаВА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий – судья В.Г.Панин