Дело № 22-4088/2021, апелляция

Председательствующий Лапунова Е.С. № 22-4088/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко П.В.

при помощнике судьи Мельниковой А.О.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.

защитника адвоката Железнодорожной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Глазковой Е.А.

осужденного Курдюкова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Глазковой Е.А. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года, которым

Курдюков Алексей Петрович, <данные изъяты>, не судимого:

осуждён по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не осуществлять выезд за пределы муниципального образования <адрес> <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлению надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Курдюков А.П. признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курдюков А.П. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Глазкова Е.А. с приговором не согласна в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд безосновательно отказал в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, несмотря на то, что препятствий к прекращению дела не имелось. Курдюков А.П. принял участие в благотворительности, оказав финансовую помощь детскому дому, на протяжении многих лет является волонтёром МАУ Молодёжный центр, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор изменить, прекратить уголовное дело в отношении Курдюкова А.П. с назначением судебного штрафа.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ходатайство Курдюкова А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано им в судебном заседании. Осуждённому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом не нарушены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Курдюкова А.П. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Данных, ставящих под сомнение вменяемость осужденного, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Ходатайство защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа рассмотрено судом первой инстанции, установив, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия прекращения уголовного дела не соблюдены, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, изложив мотивы принятого решения.

С учетом объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения преступлений, принятых осуждённым мер к заглаживанию причинённого преступлением вреда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Наказание Курдюкову А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Суд первой инстанции принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики осужденного, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, условий для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, судом учтены все установленные по делу обстоятельства, новых данных, способных повлиять на вид либо размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года в отношении Курдюкова Алексея Петровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Глазковой Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: