Дело № 22-4088/2018, апелляция

Председательствующий – судья Зуева А.М. материал 22-4088/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 июля 2018 года

Красноярский краевой суд

под председательством судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Шевелевой Я.А.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

осужденного [СКРЫТО] О.В., путем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного [СКРЫТО] О.В. на постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, которым [СКРЫТО] О.В., <дата> года рождения, осужденному приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию - поселение.

Доложив содержание обжалуемого решения и доводы жалобы, заслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] О.В., мнение прокурора Гауса А.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.В., осужденный приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от <дата>) на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный [СКРЫТО] О.В. с постановлением не согласен, поскольку взыскания на него наложены до вступления приговора в законную силу. Отсутствие поощрений, по мнению осужденного, не является препятствием для его перевода в колонию-поселение. Отмечает, что трудоустроен с <дата>, что подтверждается справкой. Оспаривает представленные администрацией сведения о том, что правовые занятия он посещает, подчиняясь необходимости, участия в общественной жизни отряда не принимает. Обращает внимание на тяжелое материальное положение его семьи. Указывает на недостоверность, представленных в отношении него администрацией исправительного учреждения, сведений. Просит перевести его в колонию-поселение.

Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия ими определенного срока наказания, установленного данной статьей.

Из представленных материалов следует, что осуждённый [СКРЫТО] О.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение. Осужденный за весь период отбывания наказания к общественно полезному труду относился положительно, на профилактическом учете не состоит, поощрений не имеет, имеет два действующих взыскания, наложенные в 2017 году за нарушения правил внутреннего распорядка, не трудоустроен, в общении с администрацией не всегда вежлив, корректен, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия посещает, подчиняясь необходимости, участия в общественной жизни отряда не принимает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного [СКРЫТО] О.В.. Судом также учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд всесторонне и полно учел данные о личности [СКРЫТО] О.В. и его поведение за весь период отбывания наказания.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен и отмечает, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

Довод осужденного о наложенных на него взысканиях до вступления приговора в законную силу, на выводы суда не влияет, поскольку в период отбывания наказания, согласно ч. 2.1 ст. 78 УИК РФ входит и время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора. Поэтому, несмотря на то, что взыскания на [СКРЫТО] О.В. налагались до вступления приговора в законную силу, само их наличие характеризует поведение осужденного и не свидетельствует о его безупречности.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе характеристике администрации исправительного учреждения у суда первой инстанции не имелось, каких-либо данных, опровергающих изложенные в характеристике сведения, не представлено.

При наличии вышеуказанных обстоятельств довод осужденного о том, что он трудоустроен с <дата>, не является безусловным основанием для отмены или изменения принятого судом решения. Кроме того, из только характеристики на осужденного, но и справки за подписью специалиста ГСЗ ИК-5 Ш. следует, что [СКРЫТО] О.В. не трудоустроен, трудового стажа не имеет. Представленная осужденным [СКРЫТО] О.В. справка о его трудоустройстве надлежащим образом не заверена, осужденный принимал личное участие в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что трудоустроен, суду не сообщил, каких-либо сведений не представил. При этом в его присутствии оглашались представленные в суд характеризующие материалы, и каких-либо замечаний относительно оглашенных документов осужденный не высказал.

Приведенные по тексту жалоб осужденным [СКРЫТО] О.В. положительные данные, не подтверждаются представленными материалами, наличие тяжелого материального положения семьи не может служить безусловным основанием для перевода осужденного в колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, прав осужденного, Конституции РФ, как он указывает в апелляционной жалобе с дополнениями, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении материала не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, которым [СКРЫТО] О.В., осужденному приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию - поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного [СКРЫТО] О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию <адрес>вого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Цыбуля Ю.Н.