Дело № 22-4085/2022, апелляция

Председательствующий Гаврилюк Л.А. № 22-4085/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

осужденного Бурдыко Д.В. посредством видео-конференц-связи,

при помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бурдыко Д.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 25 марта 2022 года о возврате без рассмотрения ходатайства осужденного о погашении судимости и приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Бурдыко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Из представленных материалов следует, что осуждённый Бурдыко Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 25 марта 2022 года ходатайство возвращено осуждённому Бурдыко Д.В. без рассмотрения по тем основаниям, что Бурдыко Д.В. в одном ходатайстве изложил просьбу о погашении судимости и об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, что препятствует рассмотрению ходатайства осужденного по существу.

В апелляционной жалобе, осуждённый Бурдыко Д.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он просил погасить судимость от 13.04.2010г. на основании п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ, в связи с чем исключить из вводной части приговора от 17.11.2014. наличие указанной судимости, а также просил исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По утверждению осужденного, судья Гаврилюк Л.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не имела права рассматривать его ходатайство, поскольку ранее ею рассматривался иной материал в отношении него, в связи с чем он заявлял отвод данному судье.

Просит признать постановление незаконным, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материал с учётом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из снований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано. Между тем, постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 25 марта 2022 года указанным требованиям закона не соответствует.Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Из содержания ходатайства Бурдыко Д.В. следует, что он просил привести в соответствие с действующим уголовным законом приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2014 г., а именно, исключить из его вводной части указание на судимость по приговору от 13 апреля 2010 г., которая в настоящее время погашена в установленном законом порядке, а также исключить наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд пришел к неверному выводу, что осужденный в одном ходатайстве изложил просьбу о погашении судимости и об освобождении от наказания, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению ходатайства осужденного по существу, противоречит фактическим обстоятельствам, в связи с чем постановленное судебное решение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия решения по поступившему ходатайству. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л : Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 25 марта 2022 года в отношении Бурдыко Д.В. - отменить, материал направить в Минусинский городской суд Красноярского края иному судье со стадии принятия решения по поступившему ходатайству. Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Председательствующий