Дело № 22-4085/2018, апелляция

Председательствующий: Кемаева Н.И.

материал № 22-4085/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 июля 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э.,

адвоката: Окладниковой Е.В.,

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] ММ на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года, которым ходатайство

КУРБОНОВА ММ, родившегося <дата> в <адрес> ССР

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, объяснение посредством системы видеоконференцсвязи осужденного [СКРЫТО] М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Окладниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16.03.2009 года [СКРЫТО] М.М. осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 года [СКРЫТО] М.М. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] М.М. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством, в котором просил привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края с от 23 марта 2018 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.М. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что по приговору суда от 19.05.2016 года при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого, который признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет заболевание, помогает родственникам, имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Полагает, что перечисленные выше обстоятельства, дают основания для применения положения ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, поскольку санкция ст.116 УК РФ изложена в новой редакции, которая дополнена альтернативным видом наказания в виде принудительных работ. Просит постановление суда отменить и снизить ему срок отбывания наказания на 6 месяцев.

Проверив материал и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что постановлении приговора Перовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2009 года в отношении [СКРЫТО] М.М. судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому отсутствуют основания для назначения наказания [СКРЫТО] М.М. с применением правил ст. 62 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года), с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 15 УК РФ дополнена частью 6 в соответствии с которой, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, за которое был осужден [СКРЫТО] М.М. по приговору от 16 марта 2009 года.

Изменения в санкцию ч. 2 ст. 116 УК РФ были внесены Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 г. - изменившим размер обязательных работ и дополнительно включивший в санкцию основное наказание в виде принудительных работ, применение которых отсрочено до 01.01.2017 года. Таким образом, вывод суда о том, что в ч. 2 ст. 116 УК РФ, по которой Курбанов М.М. был осужден приговором 19 мая 2016 года, не было внесено изменений, касающихся осужденного, признается состоятельным, поскольку суд при назначении наказания не нашел оснований для назначения осужденному более мягкого наказания. Оснований для приведения приговора от 19 мая 2016 года в соответствие с ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Федеральными Законами № 326-ФЗ от 03.07.2016 года, № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, № 8 – ФЗ от 07.02.2017 года и № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденного [СКРЫТО] М.М., не вносилось.

Отказывая осужденному [СКРЫТО] М.М. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для пересмотра приговоров в соответствии с действующим законодательством не имеется, поскольку после вступления приговоров в законную силу, какие-либо изменения улучшающие положение осужденного не вносились, о чем подробно мотивировано в описательной части постановления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы осужденного о приведении приговора суда от 19 мая 2016 года в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, основанными на неправильном понимании закона, поскольку изменений указанным ФЗ в УК РФ, после постановления приговора суда, которые устраняли бы преступность деяния совершенного осужденным, а также смягчали назначенное наказание, не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года в отношении осужденного [СКРЫТО] ММ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Фризен