Дело № 22-4083/2022, апелляция

Председательствующий – судья И.А.В. 22-4083/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Гагариной О.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Трушина Н.Ю. на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым ходатайство Трушина Н.Ю., родившейся <дата>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденной Трушина Н.Ю. посредством видео-конференцсвязи, выступление адвоката Колесник А.О., мнение прокурора краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трушина Н.Ю. осуждена приговором <данные изъяты> от <дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с исполнительным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 удовлетворено. На основании ст.74 ч.3 УК РФ отменено Трушина Н.Ю. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата> и она направлена для отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата>, в виде лишения свободы сроком на 02 года в колонию общего режима. В отношении Трушина Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца с содержанием в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> до вступления постановления в законную силу, для дальнейшего направления в места лишения свободы. Срок наказания исчислять с момента задержания. Розыск Трушина Н.Ю., осужденной приговором <данные изъяты> от <дата>, и направление её в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, поручен отделу розыска ГУФСИН России по <адрес>. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <дата> постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении Трушина Н.Ю. изменено, назначено Трушина Н.Ю. для отбывания наказания колония-поселения. В остальной части постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденной с дополнениями без удовлетворения.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, а именно с учетом положений ст. 72 УК РФ в новой редакции уголовного закона.

Судом ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Трушина Н.Ю., не соглашаясь с решением суда, просит постановление суда отменить, указывает, что на момент судебного заседания срок её наказания истёк, и суд первой инстанции был обязан освободить её из-под стражи немедленно, что судом проигнорировано, в постановлении отсутствуют доводы по которым суд пришел к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении ходатайства. Указывает, что при вынесении в её отношении приговора, а также постановления об отмене условного осуждения, были грубо нарушены её права и законные интересы.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, указанная статья дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу закона, указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности они не применяются при отмене условного осуждения к лишению свободы, если осужденный до вступления приговора в законную силу не содержался под стражей.

Как следует из представленного материала, на досудебной стадии производства по уголовному делу, по которому <дата> постановлен приговор <данные изъяты>, Трушина Н.Ю. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась. Постановлением <данные изъяты> от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> в отношении Трушина Н.Ю. отменено. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с <дата>, с момента задержания, осужденная Трушина Н.Ю. направлена в колонию-поселение для отбывания наказания. Выводы суда первой инстанции о том, что на стадии исполнения приговора суд не может применить коэффициент кратности, предусмотренный п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть отсутствуют основания для применения указанных положений закона в отношении Трушина Н.Ю. в порядке ст.10 УК РФ, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных в отношении осужденной при вынесении приговора <данные изъяты> от <дата> и постановления <данные изъяты> от <дата>, не могут быть приняты и оценены судом апелляционной инстанции в рамках решения вопроса о законности и обоснованности судебного решения, вынесенного в порядке ст.10 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что на момент судебного заседания срок назначенного ей наказания истек, в связи с чем суд был обязан освободить её из-под стражи, на законность и обоснованность выводов суда не влияют. Как следует из представленных материалов, на момент судебного заседания Трушина Н.Ю. содержалась под стражей на основании постановления <данные изъяты> от <дата> о продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей. Вопреки доводам жалобы, в материалах имеется заявление Трушина Н.Ю. о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, при этом представленные осужденной данные о наличии хронических заболеваний не свидетельствуют о том, что ее состояние здоровья препятствовало возможности участия в судебном заседании.

Иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденной, внесено не было.

Принятое судом решение является законным и обоснованным. Мотивы принятого решения изложены в судебном решении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении решения судом не допущено.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, а также для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении Трушина Н.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова