Дело № 22-4083/2021, апелляция

№22-4083/2021

1-я инст.: Владимирцева С.Н.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 1 июня 2021 года

Красноярский краевой суд

-председательствующий Щипанов А.Л.;

- помощник судьи Климас О.В.,

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

-защитника осужденного Онацкого А.А. – адвоката Стригоцкой И.Г., назначенной судом

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Онацкого А.А. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2021 года в отношении

Онацкого ФИО12, родившегося <дата> в <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого 2 марта 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года и 6 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 5 июня 2020 года

осужденного по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Онацкому А. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Онацкому А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Онацкого А.А. под стражей с 26.03.2021 г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Онацкого А.И. удовлетворен.

Постановлено взыскать с Онацкого А. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворен.

Постановлено взыскать с Онацкого А.А. в пользу Потерпевший №2. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 16000 рублей.

Заслушав выступление защитника осужденного, которая апелляционную жалобу поддержала, прокурора, которая просила приговор оставить без изменения, апелляционный суд, апелляционный суд

установил:

[СКРЫТО] осужден за кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору 18.09.2020 в дневное время, [СКРЫТО] А.А. находился по месту жительства в квартире по адресу <адрес> <адрес>, когда у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его отцу Потерпевший №1 и его сестре Потерпевший №2 из помещений гаражей № и №, расположенных в гаражном кооперативе № в районе <адрес>. С этой целью [СКРЫТО] А.А. взял из квартиры связку ключей от замков входных дверей указанных гаражей и, реализуя свой корыстный умысел, 18.09.2020 в дневное время пришел в гаражный кооператив №, расположенный в районе <адрес>, подошел к гаражу № и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл имеющимся у него ключом входную дверь гаража и незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung» стоимостью 10 000 рублей. После чего, [СКРЫТО] А.А. с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать единый корыстный умысел, [СКРЫТО] А.А. 30.09.2020 в дневное время вновь пришел в гаражный кооператив № <адрес>, подошел к гаражу №, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл имеющимся у него ключом входную дверь гаража, и незаконно проник в его помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 две летние автомобильные шины размером 195 на 65 R-15, общей стоимостью 8 000 рублей. После чего, [СКРЫТО] А.А. подошел к гаражу №, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл имеющимся у него ключом входную дверь гаража, и незаконно проник в его помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2 велосипед «Jamis» стоимостью 10 000 рублей и четыре летние автомобильные шины размером 205 на 55 R-16, общей стоимостью 16 000 рублей. С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Всего [СКРЫТО] А.А. похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму 44 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] просит о смягчении наказания, указывая, что он болен. Просит применит ст. 64 УК РФ т назначить лишение свободы условно, либо назначить исправительные работы.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Верхотурова и о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ

Его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Процедура уголовного судопроизводства соблюдена.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Его мера, вопреки доводам осужденного, является справедливой.

Суд учел среди прочего, что [СКРЫТО] признал вину, раскаивается, не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Онацкого суд признал активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Онацкого А.А. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73, УК РФ в приговоре приведены. Апелляционный суд с ними согласен.

Иных обстоятельств, для учета в качестве смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Апелляционный суд оспариваемый приговор полагает законным, обоснованным и мотивированным, а наказание – справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

-приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2021 года в отношении Онацкого ФИО13 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции.

Осужденный и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л. Щипанов