Дело № 22-4070/2022, апелляция

Председательствующий: К. С.В. Дело № 22-4070/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 31 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи З. В.В.,

судей К. Н.И., Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края К. А.В.

адвоката Г. В.С.,

осуждённого [СКРЫТО] А.А. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 мая 2022 года уголовное дело по апелляционному представлению <данные изъяты> Б. Р.Ш. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 марта 2022 года, которым

[СКРЫТО] А.А., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, холост, детей не имеющий, не трудоустроенный, осужденный приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 15.02.2022 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года [СКРЫТО] А.А. окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период с 29 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р. Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение адвоката Г. В.С. и осуждённого [СКРЫТО] А.А. посредством видео-конференц-связи об оставлении приговора без изменения, прокурора К. А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступление совершено в <данные изъяты> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционном представлении <данные изъяты> Б. Р.Ш. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания. Ссылается на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора с учётом степени общественной опасности совершённого [СКРЫТО] А.А. преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершенного преступления, признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и указал на применение статьи 64 УК РФ.

Однако с учётом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ применение ст. 64 УК РФ в данном случае было возможно только при назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств [СКРЫТО] и так должно было быть назначено наказание ниже низшего предела, то есть менее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось, в связи с чем автор представления полагает необходимым исключить указание на ее применение, назначить более строгое наказание как за преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На апелляционное представление поданы возражения осуждённым [СКРЫТО] А.А., который просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.А. основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. К таковым относятся признательные показания самого осуждённого [СКРЫТО] А.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ; показания свидетелей Щ. Ю.В., В. А.С., участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра [СКРЫТО] А.А., в присутствии которых был изъято наркотическое средство, сотрудника полиции Б. Я.В., а также письменные доказательства.

Доказательства, приведённые в приговоре, прямо указывают на [СКРЫТО] А.А. как на лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] А.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Согласно приговору суд при назначении [СКРЫТО] наказания учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление [СКРЫТО] А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; добровольное пожертвование в пользу больного ребенка; принесение извинений обществу посредством публикации извинительного письма в газете, а также объяснения [СКРЫТО] А.А., в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Определяя вид наказания, суд с учетом личности виновного, тяжести совершенного им преступления, представляющего повышенную общественную опасность, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказание на исправление осужденного, пришёл к обоснованному выводу о назначении [СКРЫТО] наказания в виде реального лишения свободы, а, определяя его размер, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, последовательное применение которых не позволяет назначить наказание, превышающее 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ,

При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт ошибочными содержащиеся в приговоре суждения о признании совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применить правила статьи 64 УК РФ.

При наличии апелляционного представления государственного обвинителя судебная коллегия полагает возможным устранить указанную ошибку, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда на применение правил статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, данные о личности [СКРЫТО] А.А., а каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, не имеется, судебная коллегия полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы автора апелляционного представления о мягкости назначенного наказания признаёт несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.26, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 марта 2022 года в отношении [СКРЫТО] А.А. изменить.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключить указание суда на применение правил статьи 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление <данные изъяты> Б. Р.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: