Дело № 22-402/2022 (22-10371/2021;), апелляция

Председательствующий: Карпова Е.И. Дело № 22- 402/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 20 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Левченко Л.В.,

судей: Крынина Е.Д., Курлович Т.Н.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием адвоката Гальянова В.А., представляющего интересы осужденного Сорокина Р.В.,

законного представителя осужденного - Бабкиной Н.И.,

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное дело,

по апелляционному представлению прокурора города Игарка Красноярского края,

на приговор Игарского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2021 года, которым:

Сорокин Р.В., <данные изъяты>

ранее судимый:

18 декабря 2018 года, по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 309 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года;

постановлением суда от 30 марта 2021 года, условное осуждение по приговору от 18 декабря 2018 года отменено, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, осужденный был направлен в места лишения свобода на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 01 году лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, по приговору суда я от 18 декабря 2018 года, и окончательно Сорокину Р.В. назначено - 02 года 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

приговорами постановлено:

меру пресечения Сорокину Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу;

срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Сорокина Р.В. по настоящему уголовному делу, с 09 ноября 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета:

один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение адвоката Гальянова В.А., законного представителя осужденного – Бабкиной Н.И., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Галину Н.В., полагавшую, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционное представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокин Р.В., признан виновным и осужден:

за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 с банковского счета в сумме <данные изъяты>.

Преступление было совершенно <дата> в городе <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, подсудимый Сорокин Р.В., свою вину признал в полном объеме, уточнив, что <дата> около 20 часов, нашел на улице банковскую карту, по которой покупал товар, общая сумма составила около <данные изъяты> рублей

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционном представлении прокурор города Игарка Красноярского края – Кононов Н.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, в виду неверного применение судом норм УК РФ и УПК РФ.

Просит указать в вводной части приговора, какая часть назначенного Сорокину Р.В. наказания, не отбыта по предыдущему приговору от 18 декабря 2018 года, на момент постановления приговора от 09 ноября 2021 года, с учетом того, что ранее осужденному - 30 марта 2021 года, было отменено в установленном законом порядке - условное наказание;

в резолютивной части приговора указать, что в срок лишения свободы в порядке ч.3-1 ст. 72 УК РФ, зачтен период содержания под стражей осужденного Сорокина Р.В., с 09 ноября 2021 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета:

один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, при разрешении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом, по предыдущему приговору на момент постановления настоящего приговора, и указать данную информацию во вводной части приговора.

Однако, вопреки требованию закона, суд в водной части настоящего приговора не отразил какой срок назначенного наказания, осужденный Сорокин Р.В., отбыл по предыдущему приговору от 18 декабря 2018 года, на момент постановления приговора 09 ноября 2021 года.

Далее, по смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3-1 и 4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3-1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период, со дня фактического задержания осужденного, до дня вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Из вышеизложенного следует, что судом в резолютивной части приговора неверно произведен зачет наказания в соответствии с положением ст. 72 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Сорокина Р.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него имелась банковская ката «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк, которая была привязана к его абонентскому номеру услугой «мобильный банк», чтобы на телефон приходили смс-уведомления о совершенных операциях по расчетному счету.

К карте также была подключена услуга «Wi-Fi», которая позволяла совершать покупки до 1000 рублей с использованием банковской карты, при этом, не вводя её пин-код, просто прикладывая банковскую карту к терминалу.

<дата>, он пошел в магазин «<данные изъяты>» и обнаружил, что потерял банковскую карту. Блокировать карту он не стал, полагая, что найдет её. Лег спать, выключил телефон.

<дата>, проснувшись, включив телефон и увидел, что баланс карты составляет всего 1 465,75 рублей, вместе с тем баланс накануне был <данные изъяты> рублей.

Также на номер его мобильного телефона пришли смс-уведомления с номера 900, причитав которые он понял, что с использованием его банковской карты рассчитались в магазине «<данные изъяты>» <адрес> в 22 час. 20 мин. по московскому времени, а также рассчитались за покупки на сайте «<данные изъяты>».

Общий ущерб, причиненный ему хищением денежных средств, составляет <данные изъяты>, указанный ущерб для него является значительным. Далее, часть денег в сумме около <данные изъяты> рублей ему была возвращена на расчетный счет, в связи с отменой покупок на сайте «<данные изъяты>».

показаниями свидетеля Свидетель №1, продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном, о том, что <дата>, примерно в период времени с 02 час. 15 мин. до 02 час. 25 мин. в магазин пришли два молодых парня, одним из которых был Сорокин

Находясь в магазине, Сорокин Р. приобрел продукты питания на общую сумму около <данные изъяты> рублей. За совершенную покупку Сорокин Р.В. рассчитался банковской картой Сбербанка, приложив ее к терминалу и не вводя при этом пин-код карты.

После оплаты покупки парни покинули магазин. В <дата> к ней в магазин приезжал сотрудник полиции, который показал ей фото Свидетель №4, в котором она узнала парня, который вместе с Сорокиным Р.В. приходил в магазин «<данные изъяты>» <адрес> за покупками ночью <дата>;

показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №7, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом явки с повинной Сорокина Р.В., о том, что в ночь с <дата> на <дата> на <адрес>, он нашел банковскую карту, с использованием которой впоследствии он рассчитался за покупки товаров в магазине «<данные изъяты>» городе <адрес> и на сайте «<данные изъяты>», в содеянном раскаивается;

протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому осмотрены видеорегистратор марки «<данные изъяты>», являющийся приложением к заключению эксперта № от <дата>.

В ходе просмотра видеофалов записанных на указанный диск установлено, что <дата>, в 02-14-30 (время) в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» заходит Сорокин Р.В. и Свидетель №4, которые, находясь в магазине, совершают покупку товаров. При этом покупку товаров с использованием банковской карты оплачивает Сорокин Р.В., иных лиц среди покупателей на записанных на диске видеозаписях нет.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка из банковского счета ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, №.

Осмотром 1 страницы выписки установлено, что покупки за рубеж были совершены с расчетного счета №, номер банковской карты №. Осмотром 1 страницы выписки установлено, что покупка по России была совершена с расчетного счета №, номер банковской карты №.

Указанные документы признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела;

заявлением потерпевшего Потерпевший №1, от <дата>, согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> и другими доказательствами по делу, которые подробно изложены в приговоре.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что данные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности и признавая достаточными, суд верно посчитал, что вина Сорокина Р.В. в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 - <дата>, с банковского счета с причинение значительного ущерба, полностью нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевших, свидетелей, письменным доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

При этом, суд, проверив психическое состояние осужденного, обосновано признав Сорокина Р.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Сорокина Р.В., каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Сорокина Р.В. требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

При этом суд, подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Сорокина Р.В., как и оснований для его оговора, а также какой-либо корыстной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Квалификация действий Сорокина Р.В. в данных обстоятельствах, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, является верной.

При назначении наказания Сорокину Р.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Сорокина Р.В., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет удовлетворительные характеристики по месту учебы, по месту отбывания наказания, положительные характеристики по месту работы, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, на учете у врача – психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокину Р.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, верно учел, <данные изъяты>, его явку с повинной; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение письменных извинений потерпевшему, которые расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания Сорокину Р.В., с применением ст. 64 УК РФ суд верно также не усмотрел.

Определяя вид и размер наказания, учитывая данные о личности Сорокина Р.В., условия его жизни и воспитания, суд обосновано применил положение ст. 88 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Настоящее преступление совершено Сорокиным Р.В. при не отбытом наказании по приговору <данные изъяты> от 18 декабря 2018 года, по которому Постановлением <данные изъяты> от 30 марта 2021 года, условное осуждение отменено, определено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких данных, окончательное наказание Сорокину Р.В. необходимо было назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору <адрес> от 18 декабря 2018 года.

Вместе с тем приговор суда, подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом, по предыдущему приговору на момент постановления настоящего приговора, и указать данную информацию, во вводной части приговора.

Однако, вопреки требованию закона, суд в водной части настоящего приговора не отразил какой срок назначенного наказания, осужденный Сорокин Р.В., отбыл по предыдущему приговору от 18 декабря 2018 года, на момент постановления приговора от 09 ноября 2021 года.

Далее, по смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3-1 и 4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3-1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период, со дня фактического задержания осужденного, до дня вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания необходимо признавать - день вступления приговора в законную силу.

Из вышеизложенного следует, что судом в резолютивной части приговора неверно произведен зачет наказания в соответствии с положением ст. 72 УК РФ.

В изложенной части, приговор суда подлежит изменению, поскольку на момент постановления приговора от 09 ноября 2021 года, Сорокин Р.Н. отбыл 07 месяцев и 11 дней с учетом постановления суда от 30 марта 2021 года, когда ему была произведена замена условного наказания на реальное лишение свободы.

При таких данных, не отбытая часть наказания по приговору суда от 18 декабря 2018 года, на момент постановления настоящего приговора составила - 01 год 04 месяца и 19 дней, что подлежит уточнению во вводной части настоящего приговора.

Далее, согласно резолютивной части приговора, суд на основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Сорокина Р.В. по настоящему уголовному делу, с 09 ноября 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачел в срок лишения свободы, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что противоречит вышеизложенным требованием закона.

При таких данных, суд обязан был указать до дня вступления приговора в законную силу, а не по день вступления приговора в законную силу, что также подлежит уточнению в апелляционном порядке.

В остальном, настоящий приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389- УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Игарского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2021 года в отношении Сорокина Р.В., изменить:

указать в водной части приговора, что не отбытая часть наказания по приговору суда от 18 декабря 2018 года, на момент постановления настоящего приговора, составляла - 01 год 04 месяца и 19 дней;

на основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Сорокина Р.В. по настоящему уголовному делу, засчитывается с 09 ноября 2021 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета:

один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в остальном, настоящий приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам восьмого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: