Дело № 22-396/2019, апелляция

Председательствующий - судья Сарайчикова И.В. № 22-396/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 29 января 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] Ш.Р. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 октября 2018 г., которым

удовлетворено ходатайство осужденного НЕГМАТУЛЛАЕВА ШАМСУДДИНА РУСТАМЖОНОВИЧА, <данные изъяты> о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и представленных материалов, заслушав выступление прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Ш.Р., отбывая лишение свободы, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ, по приговорам Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2004 г., Измайловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 г., Мещанского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 г.

Постановлением судьи от 29 октября 2018 г. ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено зачесть в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ время содержания под стражей Негматтулаева Ш.Р. по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2004 г. - с 23 мая 2004 г. по 1 марта 2005 г. включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный [СКРЫТО] Ш.Р. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает на то, что по приговору от 10 декабря 2004 г. освобождался по отбытии срока наказания, а Федеральный закон от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ улучшил его положение и подлежит применению по приговору, по которому он отбывает наказание.

Проверив материалы, а также доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Ш.Р. судом соблюдены в полной мере.

Как следует из представленных материалов [СКРЫТО] Ш.Р. осужден по приговорам:

- Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2004 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 ноября 2011 г. по отбытии наказания,

- Измайловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 г. по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима,

- Мещанского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 г. (с учетом изменений, внесенных определением Московского городского суда от 22 марта 2018 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, по ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 13 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от 28 декабря 2012 г. к лишению свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра постановления суда первой инстанции на том основании, что судом не были применены положения уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенные [СКРЫТО] Ш.Р. преступления.

Удовлетворяя ходатайство осужденного [СКРЫТО] Ш.Р., суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для переквалификации действий и смягчения наказания по приговорам в силу положений ст. 10 УК РФ, поскольку за истекший с момента постановления указанных приговоров период, никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в санкции ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 213 УК РФ, по которым он осужден, не вносилось.

Как правильно установлено в судебном заседании и не оспаривается в жалобе, осужденный [СКРЫТО] Ш.Р. уже обращался в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, при этом суд первой инстанции правильно принял во внимание наличие постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 г., которым обсуждался вопрос о пересмотре приговоров в отношении [СКРЫТО] Ш.Р. в соответствие со ст. 10 УК РФ.

В случае несогласия с постановлением от 28 ноября 2016 г., доводы осужденного [СКРЫТО] Ш.Р. о наличии оснований для пересмотра приговоров могут быть предметом проверки законности и обоснованности указанного судебного решения судом вышестоящей инстанции в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена частью 31, предусматривающей зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день: за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением случаев, предусмотренных частями 32 и 33 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, суд первой инстанции правильно изменил приговор суда от 10 декабря 2004 г. в отношении [СКРЫТО] Ш.Р. и обоснованно зачел в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 23 мая 2004 г. по 1 марта 2005 г. включительно.

Доводы жалобы о необходимости зачета срока содержания под стражей по другим приговорам удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года о смягчении наказания осужденному НЕГМАТУЛЛАЕВУ ШАМСУДДИНУ РУСТАМЖОНОВИЧУ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

29 января 2019 г.