Дело № 22-392/2022 (22-10341/2021;), апелляция

Председательствующий: Кузнецов Р.М. материал № 22-392/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 января 2022 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Полякова Д.В. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2021 года, которым осужденный Телялюев Д.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Солдатенко А.В. в интересах осужденного Телялюева Д.В., возражавшего против доводов представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 15 августа 2019 года Телялюев Д.В. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей, с исчислением срока наказания с 15.08.2019г. и зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.06.2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня.

Приговором суда с Телялюева Д.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевших: ФИО7 - 100 000 рублей, ФИО8 - 190 000 рублей, ФИО9 - 220 000 рублей, ФИО10 - 260 000 рублей, ФИО11 - 2 200 000 рублей, ФИО12 - 350 000 рублей, ФИО13 - 30 000 рублей, ФИО14 - 50 000 рублей, ФИО15 - 50 000 рублей, ФИО16 - 100 000 рублей, ФИО17 - 100 000 рублей, ФИО18 - 20 000 рублей, ФИО19 - 50 000 рублей, ФИО20 - 20 000 рублей, ФИО21 - 40 000 рублей, ФИО22 - 200 000 рублей, ФИО23 - 530 000 рублей, ФИО24 - 100 000 рублей, ФИО25 - 60 000 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 февраля 2020 года приговор в части разрешения гражданских исков отменен с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Адвокат Солдатенко А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Телялюева Д.В., мотивируя его тем, что последний характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, активно трудится на объектах колони, исков не имеет, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в случае освобождения имеет гарантированное место жительства и работы.

Осужденный Телялюев Д.В. в отдельно заявленном ходатайстве об условно-досрочном освобождении также указывает на то, что отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен подсобным рабочим, от труда не отказывается, оплачивает иски из заработной платы, за время отбывания наказания прошел обучение по специальности монтажник вентиляционных систем и сантехнического оборудования, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в общественных и воспитательных мероприятиях, за что неоднократно поощрялся, в том числе, в виде предоставления отпуска с выездом за пределы колонии, имеет на иждивении троих детей, возможность трудоустройства и проживания в случае освобождения, полностью осознал свою вину и твердо встал на путь исправления, в связи с чем, считает, что не нуждается в полном отбывании наказания, а дальнейшее его содержание в колонии общего режима нецелесообразным, поскольку находясь на свободе, он принесет больше пользы родным и близким, а также потерпевшим, сможет выплачивать иски в большем размере.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2021 года Телялюев Д.В. освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на 8 месяцев 21 день, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в обжалуемом постановлении суда.

В апелляционном представлении старший помощник Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поляков Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В обоснование представления указывает на то, что осужденный Телялюев Д.В. за период отбывания наказания пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения и посещает социально-правовые занятия, подчиняясь необходимости, с целью избежать привлечения к дисциплинарной ответственности, виновным себя не считает, не раскаивается, наказание считает слишком жестоким. Кроме того, в бухгалтерии исправительного учреждения имеются исполнительные листы на общую сумму 8 231 111 рублей 72 копейки, однако, за время отбывания наказания осужденным погашен ущерб только в размере 63 892 рублей 24 копеек путем удержания из дохода, получаемого в исправительном учреждении, иных мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда последний не принимал. При этом, администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное Телялюева Д.В. нецелесообразным, не исключает вероятность рецидива преступления.

Таким образом, учитывая данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое не характеризует его с положительной стороны, как лицо, не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, полагает, что Телялюев Д.В. в настоящее время не утратил общественной опасности, и цели уголовного наказания в виде лишения свободы, в том числе, восстановление социальной справедливости, не достигнуты.

На апелляционное представление осужденным Телялюевым Д.В. поданы возражения, в которых он просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям норм действующего законодательства, в том числе ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст.38915 и ст.38917 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение, в соответствии с ч.1 ст.38922 УПК РФ, отменяется с передачей материала на новое судебное разбирательство.

В соответствии с ч.21 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания назначенного судом наказания вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ.

Как следует из постановления судьи от 10 сентября 2021 года, при назначении судебного заседания по ходатайству адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Телялюева Д.В., судьей принято решение о проведении судебного заседания с участием, в том числе, потерпевших (л.м.66).

Вместе с тем, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Телялюева Д.В. рассмотрено судом в отсутствие потерпевшей стороны, каких-либо мер к извещению потерпевших о дате, времени и месте судебного заседания судом не предпринималось.

Кроме того, ходатайство самого осужденного Телялюева Д.В. об условно-досрочном освобождении (л.м.65) фактически судом не рассмотрено, судебное заседание по его рассмотрению судом не назначалось, и обжалуемое судебное решение вынесено только по ходатайству адвоката.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует устранить указанные нарушения и принять решение по ходатайствам осужденного и его адвоката в строгом соответствии с законом.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционного представления, которые подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2021 года в отношении Телялюева Д.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко