Дело № 22-389/2022 (22-10334/2021;), апелляция

Председательствующий: Кидяева Е.С. Дело № 22-389/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 20 января 2022 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием адвоката Гальянова В.А., представляющего интересы осуждённого Почтарева В.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело,

по апелляционной жалобе адвоката Шинкевича В.В. в интересах осужденного Почтарева В.В.,

на приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 13 октября 2021 года, которым:

Почтарев В.В., <данные изъяты>

ранее судимый:

14 июля 2017 года, по ст. 264-1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;

26 декабря 2018 года, по ст. 264-1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 01 году 04 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию присоединена полностью не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 14 июля 2017 года, и окончательно назначено дополнительное наказание в виде:

лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года и 31 день;

окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, на срок 01 год и 04 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами на срок 02 года и 31 день.

Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, по истечении испытательного срока - 26 июля 2020 года, по отбытии дополнительного наказания – 10 февраля 2021 года;

осужден:

по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года,

приговором постановлено: осужденному Почтареву В.В. следовать в колонию-поселение, самостоятельно, за счет государства;

при этом суд обязал осужденного:

в срок не позднее 10 суток, со дня вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию, для получения предписания, о направлении его к месту отбывания наказания;

срок отбывания наказания Почтареву В.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы из расчета:

один день за один день - время следования осужденного Почтарева В.В., к месту отбывания наказания;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Гальянова В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Галину Н.В., полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Почтарев В.В. признан виновным и осужден:

за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Преступление было совершено <дата> в селе <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Почтарев В.В., свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Шинкевич В.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания.

Автор жалобы полагает, что суд при назначении наказания, в полной мере не учел всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, то, что Почтароев В.В. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При таких данных, у суда имелись все основания для назначения осужденному более мягкого наказания.

В своем возражении на апелляционную жалобу, представитель государственного обвинения Колобан О.Н., просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, поскольку назначенное наказание осужденному является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его снижения, не имеется.

Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований к отмене, либо изменению приговора не усматривает.

Уголовное дело в отношение Почтарева В.В. рассмотрено в общем порядке.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Почтарев В.В. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

К таким доказательствам судом обоснованно отнесены показания самого Почтарева В.В., который в ходе судебного заседания признал вину, не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись правом № Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 276 УПК РФ;

показания свидетелей: ФИО9. ФИО10, ФИО11, данными протокола осмотра места происшествия;

данными протокола осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> изъятый у Почтарева В.В. в ходе осмотра места происшествия;

автомобиль <данные изъяты> был признан вещественным доказательством и находится на хранении на территории МО МВД России «<данные изъяты>»;

данными протокола от <дата>, об отстранении Почтарева В.В. от управления транспортным средством;

данными акта освидетельствования Почтарева В.В. на состояние алкогольного опьянения от <дата>;

данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, согласно которому у Почтарева В.В. было установлено состояние опьянения;

копией приговора мирового судьи судебного участка от <дата>, которым Почтарев В.В. был осужден по ст. 264 -1 УК РФ;

Предъявленное Почтареву В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Почтарева В.В. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд обосновано признал Почтарева В.В. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Данных, свидетельствующих о порочности показаний свидетелей, фальсификации материалов дела и оговоре свидетелями осужденного, а также о самооговоре осужденного, по делу не установлено.

Надлежащее исследование и тщательный анализ представленных доказательств позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела и дать действиям осужденного Почтарева В.В. верную квалификацию по ч.2 ст. 264-1 УК РФ,

как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Обсуждая приведенные автором жалобы, доводы о неполном учете судом совокупности перечисленных в его апелляционной жалобе обстоятельств, смягчающих наказание, сведений о личности и условий жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

Назначенное Почтареву В.В. наказание, назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, судом при назначении наказания учтены в полной мере сведения о личности Почтарева В.В., который имеет регистрацию и постоянное место жительство, женат, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учел необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и его перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, с целью восстановления социальной справедливости суд пришел к выводу, о назначении осужденному наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, суд верно пришел к выводу, что исправление Почтарева В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств - не имеется.

С данными выводами о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции не может не согласиться и не усматривает оснований к определению иного наказания осужденному, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и условного осуждения с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного Почтарева В.В., а также о его семейном положении не могут служить основанием для смягчения ему наказания либо применения положений ст. ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку эти сведения учтены судом при назначении наказания.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции, автором жалобы, не представлено.

Надлежаще мотивированными, основанными на материалах дела и законе находит суд апелляционной инстанции и выводы суда о назначении Почтареву В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что осужденному необходимо снизить назначенное наказание, является несостоятельным, поскольку назначение иного вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание, за совершенное преступление, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

В целом доводы, изложенные в жалобе и суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при назначении наказания Почтареву В.В., влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали изложенные в нем выводы, направлены на переоценку учтенных при назначении наказания доказательств.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Почтареву В.В., определен судом в полном соответствии с требованиями закона.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 307 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, как основного, так и дополнительного.

Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо новых доводов, ставящих под сомнение выводы суда, сторонами не приведено.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену, либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 13 октября 2021 года в отношении Почтарева В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам восьмого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.