Дело № 22-3876/2016, апелляция

Председательствующий: З.А.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Барсукова В.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

осужденного [СКРЫТО] В.А (посредством видеоконференц-связи);

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Кириченко Н.А.,

потерпевшей: Д.А.В.,

при секретаре Тарариной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.А., апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> г. Красноярска Я.О.В. на приговор <данные изъяты> суда г. Красноярска от <дата>, которым

[СКРЫТО] <данные изъяты>, <данные изъяты> судимый:

- <дата> приговором <данные изъяты> суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы сроком на 8 месяцев,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим – к лишению свободы сроком на 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда г. Красноярска от <дата>, частично присоединено, по совокупности приговоров, не отбытое наказание по указанному приговору на основании ст. 70 УК РФ – к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] В.А. и адвоката Кириченко Н.А. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора Карабатова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> суда г. Красноярска от <дата> [СКРЫТО] В.А. осужден за тайное хищение <дата> имущества Д.А.В. на сумму 154 211,50 рублей с причинением ей значительного ущерба – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также за тайное хищение <дата> имущества Т.М.А. на сумму 4 000 рублей – по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены [СКРЫТО] В.А. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор по ходатайству [СКРЫТО] В.А. при отсутствии возражений у государственного обвинителя и потерпевших, был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.А. просит приговор суд изменить, снизить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что приговор является чрезмерно суровым, судом не в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, так как преступления, которые он совершил - небольшой тяжести, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <данные изъяты> г. Красноярска Я.О.В. просит приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о совершении [СКРЫТО] В.А. преступлений небольшой и средней тяжести. Назначить [СКРЫТО] В.А. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы; по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 года. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда г. Красноярска от <дата> отменить. По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда г. Красноярска от <дата> и окончательно назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Представление мотивировано тем, что при назначении вида и меры наказания [СКРЫТО] В.А., в описательно-мотивировочной части приговора, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнес оба преступления к категории средней тяжести, что противоречит положениям ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, входящее в совокупность совершенных [СКРЫТО] преступлений, относится к категории небольшой тяжести. Допущенное судом нарушение уголовного закона повлекло назначение судом [СКРЫТО] В.А. несправедливого наказания в виду его чрезмерной суровости.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Квалификация действиям осужденного [СКРЫТО] В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ соответственно, дана верно и в апелляционных жалобе и представлении не оспаривается.

Наказание [СКРЫТО] В.А. назначено судом с учетом данных о личности виновного, имеющихся смягчающих обстоятельств, в числе которых судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшей Т.М.А. Обоснованно учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены. Всем материалам уголовного дела, характеризующим личность [СКРЫТО] В.А., суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом первой инстанции определены верно и достаточно учтены при определении вида и размера наказания.

Оснований для применении положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда г. Красноярска от <дата> отменено верно, с учетом совершения [СКРЫТО] А.В. в течение испытательного срока, спустя непродолжительное время после постановления приговора от <дата>, двух умышленных преступлений, что в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 74 УК РФ. По этим же основаниям к [СКРЫТО] В.А. не может быть применена ст. 73 УК РФ при назначении наказания за вновь совершенные им преступления.

Рассматривая доводы жалобы и представления о неверном учете судом первой инстанции степени тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Согласно приговора от <дата> [СКРЫТО] В.А. осужден за совершение двух преступлений: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции, обсуждая возможность применения в отношении [СКРЫТО] В.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, принимал во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность лишь одного преступления. Указанное свидетельствует о том, что при назначении осужденному наказания, суд исходил из совершения [СКРЫТО] В.А. лишь одного преступления средней тяжести, поскольку, по смыслу ч.6 ст. 15 УК РФ, её применение в отношении преступления небольшой тяжести уголовным законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, указание в описательно – мотивировочной части приговора о совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, является технической ошибкой, исправление которой не влечет необходимости снижения наказания, назначенного [СКРЫТО] В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное [СКРЫТО] В.А. наказание: за каждое из совершенных преступлений, по совокупности данных преступлений, а также в целом по приговору суда от <дата> справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и не подлежащим снижению ни по доводам апелляционной жалобы, ни по доводам апелляционного представления.

Вид исправительного учреждения для отбывания [СКРЫТО] В.А. наказания – колония общего режима, определен судом верно, в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> суда г. Красноярска от <дата> в отношении [СКРЫТО] В.А. изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о совершении [СКРЫТО] В.А. преступлений небольшой и средней тяжести.

В остальной части этот же приговор в отношении [СКРЫТО] В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> г. Красноярска Я.О.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.