Дело № 22-3875/2016, апелляция

Председательствующий: Захаров А.Н. Дело № 22-3875/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,

при секретаре Кривец Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] А.А. и в его интересах адвоката Фомина А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2016 года, которым

[СКРЫТО] А.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

18.06.2004г. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 24.05.2005г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней;

25.08.2005г. по ст. 134, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

05.12.2005г. (с учетом внесенных изменений от 03.10.2011г.) по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 18.06.2004г. и от 25.08.2005г.) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; 07.10.2009г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней;

08.11.2010г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор от 03.10.2011г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 29.10.2012г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней;

13.12.2012г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 14.07.2015г. освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного [СКРЫТО] А.А., посредством видеоконференцсвязи, и выступление адвоката Кириченко Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. в особом порядке судебного разбирательства осуждён за кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 12 500 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 24 января 2016 года в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. В обосновании своих доводов указывает, что суд формально перечислил в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное признание, публичное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, однако фактически данные смягчающие обстоятельства при назначении наказания не учел, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Кроме того, судом не было учтено мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, не учеты удовлетворительная характеристика с места жительства и положительная характеристика с места работы. Кроме того, ссылка суда об отсутствии у него семьи является необоснованной, поскольку он проживал в гражданском браке.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.А. просит приговор в отношении [СКРЫТО] А.А. изменить, назначить его подзащитному условное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В обосновании своих доводов указывает, что судом не были в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, что привело к назначению [СКРЫТО] несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Считает, что такие обстоятельства, как активное способствование [СКРЫТО] раскрытию преступления, дача им правдивых и полных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, положительные характеристики по месту работы и жительства, возмещение [СКРЫТО] морального и материального ущерба потерпевшей, которая просила суд назначить наказание [СКРЫТО] не связанное с реальным лишением свободы, дают основания для назначения [СКРЫТО] наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел все вышеуказанные обстоятельства, вопреки требованиям закона, не мотивировал свой вывод о невозможности исправления [СКРЫТО] без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного [СКРЫТО] А.А. дана правильная, согласно предъявленному обвинению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание [СКРЫТО] назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом судом были учтены все имеющие значение для этого обстоятельства, а также личность осуждённого и является справедливым.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах, судом учтены в полном объеме, а именно: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Дополнительных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Мнение потерпевшей по наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего. Оснований для признания его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также не имеется.

Удовлетворительная характеристика [СКРЫТО] с места жительства и положительная характеристика с места работы, а также состояние здоровья [СКРЫТО] судом были учтены в качестве данных о его личности.

Тот факт, что [СКРЫТО] проживал в фактических брачных отношениях, значения для назначения наказания не имеет.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

С учётом общественной опасности совершенного [СКРЫТО] преступления, личности осуждённого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы.

Данный вывод судом мотивирован, в связи с чем доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] А.А. и в его интересах адвоката Фомина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: