Дело № 22-3873/2016, апелляция

Председательствующий: Белова М.М. материал № 22-3873/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 июля 2016 года

Председательствующий - судья Красноярского краевого суда Ломако Н.А.,

при секретаре Пашковской О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой [СКРЫТО] А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 мая 2016 года, которым

[СКРЫТО] А.А., родившейся <дата> в <адрес>, осуждённой:

9 июня 2014 года приговором Центрального районного суда г.Омска по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

начало срока: 29 апреля 2015 года,

конец срока: 28 апреля 2017 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А., выступление осуждённой [СКРЫТО] А.А. посредством видеоконференц-связи и в её интересах адвоката Юшкова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Омска от 9 июня 2014 года [СКРЫТО] А.А. осуждена по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой на основании ст.82 УК РФ отбывания наказания до достижения ребенком [СКРЫТО] А.А. четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 29 апреля 2015 года отсрочка отбывания наказания по приговору от 9 июня 2014 года отменена, [СКРЫТО] А.А. направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Отбывая наказание в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённая [СКРЫТО] А.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства осуждённой отказано на том основании, что соответствующая медицинская помощь [СКРЫТО] А.А. оказывается в условиях лечебного исправительного учреждения, и имеющееся у неё заболевание не препятствует дальнейшему отбыванию наказания.

В апелляционной жалобе осуждённая [СКРЫТО] А.А. просит решение суда отменить, освободить её от дальнейшего отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что имеющееся у неё заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, и, не смотря на то, что необходимая ей медицинская помощь оказывается в условиях КТБ-1, полагает, что на свободе она будет получать более эффективное лечение. Кроме того, обращает внимание, что имеющиеся у неё действующие взыскания, полученные в ИК-22, не могут служить препятствием для её освобождения, в КТБ-1 она нарушений не имеет, медицинские рекомендации соблюдает, связь с родственниками поддерживает, отбыла более половины срока назначенного ей наказания, сделала для себя должные выводы.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям норм действующего законодательства, в том числе ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии со ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Основанием для такого освобождения является наличие у осуждённого одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено заключением специальной медицинской комиссии.

В соответствии с п.39 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановления Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года к таким заболеваниям отнесена болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), в стадии вторичного заболевания в виде генерализованной инфекции, злокачественного новообразования или поражения центральной нервной системы.

По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении осуждённого от наказания в связи с болезнью суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу.

При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осуждённого в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осуждённого, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Как видно из представленных материалов, осуждённая [СКРЫТО] А.А. была освидетельствована специальной медицинской комиссией ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России и согласно заключению указанной медицинской комиссии от 31 марта 2016 года [СКРЫТО] А.А. выставлен диагноз: <данные изъяты>. Сопутствующие диагнозы: <данные изъяты>

В соответствии с п. 39 Постановления Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», осуждённая [СКРЫТО] А.А. может быть представлена к освобождению от отбывания наказания.

Признав наличие такого заболевания у [СКРЫТО] А.А., суд не дал должной оценки данному медицинскому заключению, из которого следует, что у [СКРЫТО] А.А. имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания, не принял во внимание выводы медицинской комиссии врачей, и не усмотрел необходимости в освобождении осужденной от отбывания наказания, по тому основанию, что ей оказывается соответствующая медицинская помощь, и имеющееся у нее заболевание, по мнению суда, не препятствует дальнейшему отбыванию наказания.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе таким, как возможность получения медицинской помощи по месту отбывания наказания.

Кроме того, сославшись в своем решении на показания допрошенного в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осуждённой её лечащего врача, суд пришел к противоречивым выводам о том, что характер и степень имеющегося у осуждённой заболевания позволяет ей в настоящее время отбывать наказание в виде лишения свободы. При этом, данные выводы суда не подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что врач-хирург ФКУ КТБ-1 ФИО15., напротив, пояснил, что у осуждённой [СКРЫТО] А.А. имеется заболевание, входящее в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой противоречат имеющемуся в материале медицинскому заключению, данному медицинской комиссией врачей, а также фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения ходатайства.

Не учтена в полной мере и имеющаяся в материале характеристика администрации исправительного учреждения на [СКРЫТО] А.А., согласно которой осуждённая 11 марта 2016 года прибыла в КТБ-1 для прохождения курса лечения по поводу имеющегося заболевания, находится в женском хирургическом отделении, к лечению относится положительно, стремится пройти полный курс лечения, замечаний от медицинского персонала не поступало, медицинские рекомендации выполняет в полном объеме, к режимным требованиям относится положительно, правила внутреннего распорядка не нарушает, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, не поощрялась, содержится в обычных условиях отбывания наказания, в среде осужденных конфликтов не допускает, родственные связи поддерживает с сестрой ФИО14., с которой намерена проживать в случае освобождения. Администрация ФКЛПУ КТБ-1 ходатайство осуждённой об освобождении по болезни поддержала. Никакой оценки выводу администрации исправительного учреждения о том, что с учётом медицинского заключения [СКРЫТО] А.А. может быть освобождена от дальнейшего отбывания наказания по болезни, судом также дано не было.

При этом, наличие у осуждённой действующих взысканий, полученных в СИЗО-1 и ИК-22 16.06.2015 г., 06.07.2015 г., 21.09.2015 г., не исключает факта наличия у неё заболевания, включенного в п. 39 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении её ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, поскольку при разрешении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осуждённого в соответствии со ст. 81 УК РФ, предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, а не его поведение в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а осуждённая [СКРЫТО] А.А. - освобождению от дальнейшего отбывания наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 мая 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.А. отменить.

На основании ч.2 ст.81 УК РФ освободить [СКРЫТО] А.А. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Омска от 9 июня 2014 года, в связи с болезнью.

[СКРЫТО] А.А. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий