Дело № 22-3869/2016, апелляция

Председательствующий: ФИО8 Материал № 22-3869/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июля 2016 года материал по

апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.А.

на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

[СКРЫТО] С.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ,

о приведении приговоров от 06.04.1998 года, 06.07.2000 года, 27.11.2001 года, 21.05.2013 года, 17.09.2013 года и 22.07.2014 года в соответствие с изменениями в действующее законодательстве в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснение адвоката Андрущак А.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, просившей жалобу удовлетворить; мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходатайстве [СКРЫТО] С.А., осужденный приговорами от 6.04.1998 г., 06.07.2000 года, 27.11.2001 года, 21.05.2013 года, 17.09.2013 года, 22.07.2014 года, просил привести их в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, улучшающими его положение.

Судом постановлено: удовлетворить ходатайство частично:

считать [СКРЫТО] С.А. осужденным по приговору от 27.11.2001 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ (7.03.2011 г.) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 6.07.2000 г. к 14 годам 5 месяцам лишения свободы, в остальной части указанный приговор и остальные приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А. с решением не согласен, утверждая, что по приговору от 06.07.2000 года он осужден по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, которая предусматривают иную санкцию, в то время как суд указал, что он осужден по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ. Считает, что снижение наказания на 1 месяц по приговору от 27.11.2001 года, является формальным, и не затрагивает срок по приговору от 22.07.2014 года. Полагает, что судом необоснованно не приведен приговор от 06.07.2000 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, в связи с исключением нижнего предела наказания. Просит учесть указанное им и снизить наказание по приговору от 22.07.2014 года, по которому он отбывает наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Пересматривая приговоры, суд первой инстанции не располагал достоверной информацией о внесении изменений вышестоящими судами в судебные решения, поскольку надлежаще заверенные копии указанных документов в материале отсутствуют. В спецпроверке о судимости (л.м.34), которая запрашивалась по <данные изъяты> данных об осуждении по приговорам от 1998, 2000, 2001 года не имеется. Также нет сведений о том, пересматривались ли ранее приговоры, пересмотреть которые в порядке ст. 10 УК РФ, просит [СКРЫТО] С.А.

Между тем согласно приговору от 27.11.2001 г., [СКРЫТО] С.А. был осужден по приговору от 6.07.2000 г. по п. «в» ч.3 ст. 163 УК РФ (л.м.13). Согласно вводной части приговора от 21.05.2013 года по приговору от 6.07.2000 г. [СКРЫТО] С.А. также значится осужденным по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ (л.м. 10). В копии приговора от 6.07.2000 г. в резолютивной части (л.м. 24) в части признания [СКРЫТО] С.А. виновным по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ имеется неоговоренное и незаверенное исправление в номере статьи. По приговорам от 6.07.2000 г. и 27.11.2001 г. осужденному было назначено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Однако никаких суждений по этому поводу суд первой инстанции также не привел.

В апелляционной жалобе осужденный утверждает на ошибочность выводов суда первой инстанции об осуждении его по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ. Копии определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 16.05.2001 г., постановления Президиума Верховного Суда РФ от 21.11.2001 г.; определения Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 16.04.2002 г., постановления <данные изъяты> от 26.08.2004 г., постановления Президиума <данные изъяты> от 27.04.2009 г., постановления <данные изъяты> от 11.06.2010 г. в материале отсутствуют, таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Решение суда было принято без исследования и оценки указанных документов. Отсутствие в материале перечисленных документов не позволяет суду апелляционной инстанции проверить правильность принятого судом первой инстанции решения, проверить и оценить доводы апелляционной жалобы осужденного, в связи с чем принятое судом первой инстанции постановление на основании ст. 389-22 УПК РФ подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389-16 УПК РФ, 389-17 УПК РФ, а ходатайство осужденного в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 396 УПК РФ направлению на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении ходатайства, суду следует устранить допущенные нарушения, а также дать оценку доводам, изложенным [СКРЫТО] С.А. в апелляционной жалобе, и принять законное и обоснованное решение с учетом всех изменений закона, имеющих обратную силу, на день нового рассмотрения ходатайства осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] С.А. отменить, материл направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.