Дело № 22-3842/2016, апелляция

Председательствующий: Толмачев О.А. Дело № 22-3842/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Галимова О.Х.,

судей Колегова П.В., Граненкина В.П.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е.,

защитника - адвокатов Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Сухих Е.В., представившей удостоверение № 1944 и ордер № 003580 от 13 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] О.Г. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года, которым:

[СКРЫТО] О.Г., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый ,

осужден

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы – за каждое преступление;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] О.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 03 декабря 2015 года по 27 апреля 2016 года, а также с 24 ноября 2015 года по 26 ноября 2015 года.

Гражданский иск потерпевшей БЕЛ удовлетворен в полном объеме.

Постановлено взыскать с осужденного [СКРЫТО] О.Г. в пользу потерпевшей БЕЛ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., выступление адвоката Сухих Е.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы сужденного, мнение помощника Семеновой А.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил :

[СКРЫТО] О.Г. признан виновным в том, что при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда, совершил:

- в один из дней в период с 18.11.2015 года до 28.11.2015 года кражу чужого имущества БЕЛ, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище;

- 23 ноября 2015 года кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему МЮВ;

- 29 ноября 2015 года кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей ТАГ

В судебном заседании [СКРЫТО] О.Г. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] О.Г., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, просит о смягчении наказания и снижении срока наказания, ссылаясь на то, что вину осознал и раскаялся в содеянном, написал извинительные письма потерпевшим, в СИЗО прошел кодирование от алкогольной зависимости, потерпевшие МЮВ и ТАГ в зале судебного заседания отказались от исковых требований.

Обращает внимание, что не совершил бы преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] О.Г. по эпизоду кражи у потерпевшей БЕЛ подтверждаются явкой с повинной и показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, об обстоятельствах проникновения, с целью хищения чужого имущества, в садовый участок по адресу: <адрес>, и совершения кражи чужого имущества: - из бани, куда проник через незапертую дверь, а также с веранды жилого дома, куда проник выбив входную дверь, предварительно убедившись в отсутствие посторонних лиц.

Эти признательные показания [СКРЫТО] О.Г. согласуются с показаниями потерпевшей БЕЛ о краже из ее жилого дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, двух алюминиевых фляг, при этом в доме были выбиты дверной проем, стекло одного из окон; свидетелей: - МЮА о том, что в 20-х числах ноября 2015 года в дневное время он за 200 рублей купил у пришедшего к нему знакомого [СКРЫТО] О.Г. алюминиевую флягу, которую через несколько дней сдал в пункт приема цветного металла в <адрес>; - КИГ, согласно которым в 20-х числах ноября 2015 года в дневное время [СКРЫТО] О.Г. принес к нему в дом, где в то время они проживали вместе, две алюминиевые фляги. Одну флягу [СКРЫТО] сдал в пункт приема цветного металла, а вторую флягу продал мужчине по имени Ю, проживающему в <адрес>; - СВН подтвердившего показания свидетеля КЮА; а также письменными материалами дела, в том числе заявлением БЕЛ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, проникшего и тайно похитившего из ее дома по адресу: <адрес> принадлежащее ей имущество, причинив ущерб в размере 2000 рублей; - протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей – дома и бани, расположенных на участке по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество БЕЛ и другими доказательствами, которые исследованы в суде.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] О.Г. по эпизоду кражи имущества у потерпевшего МЮВ, подтверждаются признательными показаниями самого [СКРЫТО] О.Г., согласно которым после распития спиртного зашел в квартиру МЮВ и воспользовавшись, что тот уснул, похитил принадлежавшие последнему: куртку, 2 аккумулятора и 2 сотовых телефона, а из холодильника продукты питания: 2 кг 500 гр мясного фарша, две упаковки пельменей весом 1 кг и 0,5 кг, а также 0,5 кг колбасы «Отдельная». В дальнейшем, вспомнив, что у МЮВ в коридоре находилась стиральная машинка, он вернулся в квартиру потерпевшего и похитил принадлежавшую МЮВ стиральную машинку, которую спрятал в кусты, а затем принес в квартиру знакомого КИГ, у которого проживал.

Эти признательные показания [СКРЫТО] О.Г. согласуются с показаниями потерпевшего МЮВ, согласно которым 23.11.2015 года находясь дома он распивал спиртное с пришедшими к нему знакомыми, в том числе с [СКРЫТО] О.Г., затем уснул, а проснувшись, обнаружил, что из квартиры похитили принадлежащее ему имущество: стиральную машинки, куртку, два аккумулятора. В ходе следствия ему вернули стиральную машинку и куртку; а также оглашенными показаниями свидетелей: - КАГ, согласно которым 23.11.2015 года он употреблял спиртное, всех обстоятельств прошедшего дня не помнит, а 24.11.2015 года утром увидел в квартире стиральную машинку. От брата КИГ узнал, что в квартиру стиральную машинку принес [СКРЫТО] О.Г.; - КИГ, о том, что после распития спиртного он вместе с [СКРЫТО] О.Г. пришли в квартиру МЮВ, который спал. Он ушел, а [СКРЫТО] остался в квартире МЮВ. Через некоторое время к нему пришел [СКРЫТО] с пакетом и сказал, что из квартиры МЮВ забрал 2 аккумулятора, которые он сдал в пункт приема цветного лома по <адрес> 24.11.2015 года к нему пришел МЮВ и рассказал, что из его квартиры похищено имущество. Затем, под утро 24.11.2015 года он проснулся от шума и увидел, что [СКРЫТО] принес в квартиру стиральную машинку и куртку, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции; - ЖЕА о том, что КИГ рассказал ему, что из квартиры МЮВ совершил кражу [СКРЫТО] О.Г.; - СВН, согласно которым в течение дня 23.11.2015 года он распивал спиртное вместе с КИГ, в квартире последнего, вместе с [СКРЫТО] и МЮВ, затем последний ушел, а через некоторое время они зашли в квартиру МЮВ, он оставался в коридоре, а в квартиру прошли [СКРЫТО] и КИГ, и сказали, что МЮВ спит. После этого, он ушел, видел, что из квартиры МЮВ вышел один КИГ, а [СКРЫТО] остался. 24.11.2015 года утром он пришел домой к КИГ и видел у него в квартире стиральную машинку, которую [СКРЫТО] похитил из квартиры МЮВ; - БОВ, согласно которым 23.11.2015 года в дневное время она зашла в квартиру к МЮВ и обнаружила, что тот спит в комнате на диване, в квартире находились КИГ – пытался разбудить МЮВ и [СКРЫТО] О.Г. – в кухне, возле стола, на котором лежала упаковка пельменей, при этом обратила внимание, что находящийся в кухне холодильник был открыт; - ПАА, согласно которым 23.11.2015 года в вечернее время от БОВ узнала, что у их соседа МЮВ из квартиры было похищено имущество. Затем, пошла в квартиру к КИГ, там увидела [СКРЫТО] О.Г., на котором была надета куртка синего цвета. КИГ и [СКРЫТО] пояснили, что заходили в квартиру к МЮВ, но тот спал, тогда они похитили у него продукты питания; - ПСС, водителя такси, согласно которым 23.11.2015 года около 15 час. 15 мин. по полученной заявке прибыл на адрес: <адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый и находящийся в состоянии опьянения КИГ, которой волоком тянул за собой мешок белого цвета, этот мужчина попросил довезти его до пункта приема цветного металла. Он помог мужчине загрузить мешок в автомобиль, спросил, что в мешке, мужчина ответил, что два аккумулятора. Он довез его до пункта приема цветного металла на ул. 5 июля в г. Ачинске, высадил и уехал.

Кроме этого виновность [СКРЫТО] О.Г. в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами: - заявлением МЮВ от 24.11.2015 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего из его квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащее ему имущество на сумму 21790 рублей, причинив значительный ущерб; - протоколами осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого присутствующий МЮВ показал откуда было похищено имущество; - протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей - квартиры КИГ по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты похищенные у МЮВ, в том числе стиральная машинка «Урал -4М», мужская куртка, сотовый телефон «Нокиа 1112» (Nokia 1112) серийный номер №; вещественными и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] О.Г. по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ТАГ, подтверждаются явкой с повинной и признательными показаниями самого [СКРЫТО] О.Г., согласно которым находясь в <адрес>, после распития спиртного, он пришел в дом сестры, в котором никого не было, там увидел планшет и похитил его, затем отвез в г. Ачинск и продал своей знакомой.

Эти признательные показания [СКРЫТО] О.Г. согласуются с показаниями потерпевшей ТАГ о том, что ее брат [СКРЫТО] О.Г. 28.11.21015 года приехал к матери в <адрес>. На следующий день 29.11.2015 года обнаружила, что из ее дома похищен планшет, который она купила в апреле 2014 года за 2490 рублей, в планшете находилась флеш-карта стоимостью 250 рублей, о чем она заявили в полицию. Через некоторое время ее знакомый С сказал, что ее брат [СКРЫТО] О.Г. проходил через их огород в ее дом и был он там один; а также с показаниями свидетелей: - КАВ, мужа ТАГ, показания которого по содержанию аналогичны показаниям потерпевшей; - СИА, согласно которым в ноябре 2015 года ее сын [СКРЫТО] О.Г. приезжал к ней в деревню, после его приезда ее дочь ТАГ, также проживающая в <адрес>, сообщила, что у нее украли планшет; - КИГ, согласно которым 29.11.2015 года около 19 часов к нему пришел [СКРЫТО] О.Г., который принес планшет « Мегафон» в корпусе черного цвета и интересовался кому можно продать этот планшет; - КЮА, о том, что в конце ноября 2015 года она купила у своего знакомого [СКРЫТО] О.Г., по его предложению, планшет фирмы «Мегафон», черного цвета, без документов. При этом, [СКРЫТО] сказал, что документы на планшет в деревне и он их занесет позднее. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли у нее планшет, как похищенный.

Кроме этого виновность [СКРЫТО] О.Г. в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами: - заявлением ТАГ от 30.11.2015 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, тайно похитившего из ее дома по адресу: <адрес>, принадлежащий ей планшет «Мегафон» стоимостью 2490 рублей; - протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого со слов присутствующей при осмотре ТАГ было установлено место нахождения похищенного планшета – стол в кухне; - протоколом выемки у свидетеля КЮА планшетного компьютера «MegaFon Login 3 Т» (МегаФон Логин 3 Т) серийный №, флеш-карты объемом 4 Гб); - протоколом выемки у потерпевшей ТАГ кассового чека SDD00008347 и гарантийного талона от 04.04.2015 года на планшетный компьютер «MegaFon Login 3 Т» (МегаФон Логин 3 Т) серийный номер № вещественными и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, в том числе обоснованно признал допустимыми доказательствами признательные показания [СКРЫТО] О.Г. в совершении краж.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия [СКРЫТО] О.Г.:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего БЕЛ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из фактов тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ТАГ и МЮВ, соответственно.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Обоснованность осуждения [СКРЫТО] О.Г., квалификация его действий сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Психическое состояние осужденного [СКРЫТО] О.Г. было проверено, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [СКРЫТО] О.Г. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, с эпизодическим употреблением (с вредными последствиями) каннабиоидов. Указанные особенности личности остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, [СКРЫТО] О.Г. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не обнаруживалось какого-либо временного психотического расстройства, либо иных болезненных состояний, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Обоснованно, исходя из заключения данной судебно-психиатрической комиссии экспертов и всех обстоятельств дела, суд правильно признал осужденного вменяемыми.

Наказание [СКРЫТО] О.Г. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного и является справедливым.

Судом также учтено, что [СКРЫТО] О.Г. ранее не судим, не работает, семьей и иждивенцами не обременен, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками и допускавший нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» структурное подразделение в г.Ачинске с 2013 года в связи с <данные изъяты>, от лечения и наблюдения отказывается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] О.Г., судом установлены и учтены: явки с повинной по фактам тайного хищения чужого имущества, принадлежащего БЕЛ и ТАГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений - по каждому преступлению; полное признание своей вины в совершении всех преступлений и его раскаяние, состояние здоровья и добровольное прохождение курса кодирования.

Оснований полагать, что суд не учел такие обстоятельства, которые указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо данные о личности [СКРЫТО] О.Г., которые могли повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, не имеется.

Судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ приведены в приговоре убедительные мотивы признания в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя – по каждому из преступлений, совершенных в отношении потерпевших МЮВ и ТАГ При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении каждого из преступлений, а также личность виновного. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности сделанного судом вывода в данной части.

В связи изложенным, оснований для назначения наказания [СКРЫТО] О.Г. за совершение преступлений в отношении потерпевших МЮВ и ТАГ по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а по смыслу закона, правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, наличие имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, позволило суду назначить [СКРЫТО] О.Г. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершение преступления в отношении БЕЛ

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности [СКРЫТО] О.Г., суд счел возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Необходимость назначения [СКРЫТО] О.Г. наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно для изменения категорий совершенных преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает назначенное [СКРЫТО] О.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.

Разрешение судом заявленных исковых требований не противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, а также принципу разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года в отношении [СКРЫТО] О.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] О.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :

П.В.