Дело № 22-383/2022 (22-10325/2021;), апелляция

Председательствующий – судья М.О.А. материал 22- 383/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.М. на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым

[СКРЫТО] Р.М., родившемуся <дата> в <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> от <дата>.

Заслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] Р.М. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Размышляева А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.М. осужден приговором <данные изъяты> от <дата> п.«г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, на 15 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата>г осужденный [СКРЫТО] Р.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда, утверждая, что адвокат, назначенный ему в порядке ст. 51 УПК РФ, не обжаловал приговор, что, по мнению осужденного, является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования приговора.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> в восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В апелляционной жалобе на постановление суда осужденный [СКРЫТО] Р.М.. просит постановление отменить, указывая, что после постановления приговора для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы ему был назначен адвокат ФИО1, однако адвокат апелляционную жалобу не подал; поскольку он не был ознакомлен с материалами дела и протоколом судебного заседания, без юридической помощи не смог сам составить апелляционную жалобу, поэтому отозвал свою краткую апелляционную жалобу, от услуг адвоката он не отказывался; при рассмотрении его ходатайства суд не обеспечил его участие в судебном заседании, о проведении судебного заседания <дата> он не был извещен, при этом первоначально судебное заседание было назначено с его участием.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему мнению

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора <данные изъяты> от <дата>. в отношении [СКРЫТО] Р.М. вручена осужденному <дата>. Осужденному был разъяснен срок и порядок подачи апелляционной жалобы на приговор. <дата> осужденный подал апелляционную жалобу. Постановлением суда жалоба возвращена [СКРЫТО] Р.М. для пересоставления в связи с несоответствием требованиями ст. 389.6 УПК РФ, установлен срок для исправления недостатков до <дата>. Копию указанного постановления суда от <дата> [СКРЫТО] Р.М. получил <дата>, согласно расписке (т.10 л.д. 142).

<дата>. [СКРЫТО] Р.М. направил в суд вновь составленную апелляционную жалобу (т.10 л.д.194) на приговор суда. Однако <дата>. и <дата>. в <данные изъяты> поступили заявления [СКРЫТО] Р.М. об отзыве его апелляционных жалоб на приговор суда (т.10 л.д. 221, 227), в связи с чем постановлением судьи от <дата> апелляционные жалобы были возвращены осужденному (т.10 л.д.228), вручены ему под роспись (т.10 л.д. 231).

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвокат ФИО1, назначенная для совместного с осужденным ознакомления с уголовным делом, ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме (т. 10 л.д. 182). Осужденный от ознакомления с материалами уголовного дела отказался, что подтверждается приобщенными к материалам дела актами.

При таких данных доводы осужденного о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора не состоятельны.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательное участие осужденного при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока. Ходатайство осужденного обоснованно рассмотрено судьей единолично. О принятом решении осужденный уведомлен, копия постановления ему вручена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <данные изъяты> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Р.М. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова