Дело № 22-382/2022 (22-10324/2021;), апелляция

Председательствующий – ФИО3 дело № 22-382/2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 декабря 2022 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Курлович Т.Н.,

при помощнике судьи Ахмаровой М.А.,

с участием защитника - адвоката Тубольцевой О.А., по ордеру 361 от <дата>, удостоверение №,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Галиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Тубольцевой О.А. и ФИО7 в интересах осужденного Симоняна С.Р. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2021 года, которым:

Симонян С.Р., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, судимый:

-02 декабря 2020 года Кировским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ (основное наказание отбыто 03 июня 2021 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (не отбыто на момент постановления приговора 1 год 3 месяца 1 день),

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 года, окончательно к отбытию Симоняну С.Р. назначено 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Симоняну С.Р. разъяснено, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания в колонию-поселение ему необходимо следовать самостоятельно за счет государства по предписанию Уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Симоняну С.Р. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание Симоняну С.Р. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, распространено на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, постановлено исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав адвоката Тубольцеву О.А. в интересах осужденного Симоняна С.Р., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Симонян С.Р. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Симонян С.Р. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат ФИО7 в интересах осужденного Симоняна С.Р., не оспаривая правовую оценку деяния, просит изменить приговор, в связи с нарушением принципа справедливости и назначением слишком сурового наказания.

Жалобу мотивирует тем, что суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной матери и состояние здоровья Симоняна С.Р. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Однако суд не мотивировал невозможность назначения Симоняну С.Р. иных более мягких, чем лишение свободы наказаний, а также необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ, так как лишение свободы Симоняна С.Р. негативно скажется на его семье. Кроме того, Симонян С.Р. глубоко раскаялся в содеянном, обещал суду, что подобное более не повториться.

Приговор просит изменить в части вида и размера наказания, или иным образом улучшить положение Симоняна С.Р.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тубольцева О.А. в интересах осужденного Симоняна С.Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона и назначением Симоняну С.Р. чрезмерно сурового наказания.

Жалобу мотивирует тем, что уголовное ело в отношении Симоняна С.Р. рассмотрено в особом порядке, при этом назначение ему наказания в виде реального лишения свободы судом не мотивировано. Вместе с тем, Симонян С.Р. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов.

Кроме того, судом наказание назначено без учета влияния, назначенного наказания на условия жизни семьи Симоняна С.Р., так как его мать страдает рядом заболеваний, нуждается в постоянном приеме дорогостоящих препаратов, а его дочь является матерью - одиночкой. Таким образом, назначение Симоняну С.Р. реального наказания негативно скажется как нем, так и на членах его семьи, которые могут остаться без средств к существованию.

С учетом изложенного считает, что исправление Симоняна С.Р. может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, в связи с чем просит применить ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении обвиняемого с обвинительным актом и материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Симонян С.Р. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Симонян С.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке Симоняну С.Р. разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания Симоняну С.Р. было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Симонян С.Р. в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности виновности Симонян С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

При назначении Симонян С.Р. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины в полном объеме, раскаяние, нахождение на его иждивении нетрудоспособной матери, состояние его здоровья.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Симоняну С.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Установив изложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Симоняну С.Р. наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

То обстоятельство, что Симонян С.Р. оказывает финансовую помощь своей семье и ухаживает за больной матерью, суду было известно, что следует из протокола судебного заседания, следовательно, учтено при назначении наказания. Вместе с тем, данное обстоятельство не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего в соответствии со ст. 61 УК РФ и не является безусловным основанием для снижения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с этим оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Симоняну С.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его смягчению.

Что касается доводов жалобы о наличии у Симоняна С.Р. тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, то вопрос об освобождении от отбывания наказания подлежит самостоятельному разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ по ходатайству осужденного после проведения медицинского освидетельствования по " Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что состояние здоровья осужденного судом при назначении наказания учтено с признанием смягчающим обстоятельством.

Вид исправительного учреждения – колония поселение, назначен Симоняну С.Р. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2021 года в отношении Симоняна С.Р., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Тубольцевой О.А. и ФИО7 в интересах осужденного Симоняна С.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Курлович