Дело № 22-381/2022 (22-10323/2021;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

судей Бондаренко Е.А., Злобина И.А.,

при секретаре – помощнике судьи Мамоля К.В.,

с участием: прокурора Гаус А.В.,

осужденного [СКРЫТО] Е.С.,

защитника адвоката Агапова С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Шороховой Л.Н. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2021 года, которым

[СКРЫТО] Е.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 17 августа 2001 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом судебного решения от 22 ноября 2000 года к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев; 27 июня 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц; с учетом судебного решения от 10 декабря 2009 года по правилам ст. 70 УК РФ и с учетом судебного решения от 2 февраля 2010 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден 7 июня 2013 года по отбытию срока наказания;

2) 24 февраля 2014 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц; освобожден 16 февраля 2016 года по отбытию срока наказания,

3) 27 февраля 2020 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года;

4) 8 сентября 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

5) 10 сентября 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 27 февраля 2020 года, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 27 февраля 2020 года к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 8 сентября 2020 года к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 10 сентября 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтен в срок лишения свободы периоды с 10 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года, с 19 июня 2020 года по 17 ноября 2021 года и с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Т.М., выслушав стороны, осужденного [СКРЫТО] Е.С. и защитника адвоката Агапова С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гауса А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.С. совершил 12 мая 2020 года в г. Красноярске умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шорохова Л.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование требований апелляционной жалобы защитник указывает на то, что суд не в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в КПНД на учете не состоял, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, причиной конфликта послужило аморальное поведение потерпевшего. Кроме того, защитник обращает внимание на санкцию инкриминируемой статьи уголовного закона, не предусматривающей нижний предел лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного [СКРЫТО] Е.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно проверил материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении указанного преступления и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Обстоятельства, при которых [СКРЫТО] Е.С. совершил преступление по настоящему делу, установлены правильно.

Как видно из материалов уголовного дела, показания [СКРЫТО] Е.С. давал в присутствии защитника адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих об оказании на него какого-либо давления, а также о самооговоре, из материалов дела не усматривается, при этом показания осужденного [СКРЫТО] Е.С. нашли объективное подтверждение иными доказательствами.

В обоснование виновности осужденного суд первой инстанции сослался на признанные допустимыми доказательства: показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО9

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей вина [СКРЫТО] Е.С. в совершении преступления по факту причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается также письменными доказательствами в материалах дела, в частности сведениями: протоколов осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого на территории бывшего завода «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, - обнаружены костные останки человека (т.1 л.д. 8-18); дополнительного осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.19-25); осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д.218-227); заключения молекулярно-генетической экспертизы № от <дата>, согласно которого костные останки, обнаруженные <дата> с вероятностью не менее 99.99915731533190% принадлежат ФИО11 (т.1 л.д.187-199).

Вина осужденного подтверждается сведениями заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которой обнаружены: диагностируемые множественные переломы ребер (по одной, двум, трем и четырем линиям) возникли от неоднократного воздействия тупого предмета (предметов), о чем свидетельствуют признаки повторной травматизации; на одном правом ребре признаки переживаемости, что свидетельствует о прижизненности перелома (давность травмы от 6 до 24 часов к моменту наступления смерти). На всех остальных перечисленных повреждениях костей достоверных признаков прижизненности не обнаружено. В комплексе обнаруженные повреждения не характерны для образования вследствие падения с высоты (т.1 л.д.176-182).

А также сведениями заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которой смерть ФИО11 могла наступить от тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами ребер с повреждением легкого. У живых лиц закрытое повреждение органов грудной полости (разрыв легкого) согласно приказу МЗиСР 194н от <дата>г., п. <дата>. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО11 могла наступить в период времени с 12 по <дата> (т.1 л.д.204-207).

Судом первой инстанции показания указанных выше свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре. При этом, показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

В частности, свидетель ФИО10 показал, что он видел, как [СКРЫТО] Е.С. в ходе распития спиртных напитков, в результате конфликта нанес ФИО11 удары руками, ногами в область головы, груди и живота. На следующий день на теле ФИО11 имелись многочисленные синяки и ссадины. Через несколько часов он обнаружил, что ФИО11 мертв, и сказал об этом [СКРЫТО] Е.С. Завернув ФИО11 в тряпку, [СКРЫТО] Е.С. и он унесли труп в яму, засыпав землей.

Виновность осужденного [СКРЫТО] Е.С. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом первой инстанции допустимых доказательств, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении [СКРЫТО] Е.С., оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено.

Виновность осужденного [СКРЫТО] Е.С. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Все следственные действия и составленные документы, а также допросы свидетелей проведены с соблюдением требований закона. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, а также для признания доказательств недопустимыми.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав [СКРЫТО] Е.С. виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Решение суда о вменяемости [СКРЫТО] Е.С. основано на материалах дела, данных об его личности, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание [СКРЫТО] Е.С. назначено с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд первой инстанции признал: предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал смягчающими обстоятельствами: признание вины, наличие регистрации на территории <адрес>, наличие постоянного места жительства, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие заболеваний и травм, принесенные извинения в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о неполном учете всех смягчающих по делу обстоятельств, вследствие чего [СКРЫТО] Е.С. назначено чрезмерно суровое наказание, являются необоснованными. Назначенное [СКРЫТО] Е.С. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости. Судом в полной мере были учтены характеризующие данные о личности осужденного, а также все значимые обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и, соответственно, оснований для смягчения на этом основании наказания, не имеется.

Признание обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Е.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировано, соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, установленным обстоятельствам, характеру и степени общественной опасности преступления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Учитывая показания осужденного в судебном заседании о влиянии состояния опьянения на его поведение, а также представленные материалы дела, в частности содержание судебной психиатрической экспертизы, свидетельствует о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизило контроль осужденного за своим поведением и способствовало в данном, конкретном случае совершению преступления, то есть причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть ФИО11

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения [СКРЫТО] Е.С., совершившего особо тяжкое преступление, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Решение о назначении наказания только в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом также достаточно мотивировано. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. При этом суд первой инстанции посчитал возможным не применять к осужденному дополнительное наказание.

Оснований для внесения изменений в категорию совершенного [СКРЫТО] Е.С. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Следовательно, наказание за содеянное по настоящему делу и окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наказания по приговору суда от 10 сентября 2020 года, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным, обоснованным и справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно. Правильно судом также исчислен срок отбывания наказания и применены положения о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей по настоящему делу и периодов отбытого наказания по предыдущим приговорам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2021 года в отношении [СКРЫТО] Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Шороховой Л.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова

Судьи: Е.А. Бондаренко

И.А. Злобин