Дело № 22-3729/2019, апелляция

Председательствующий: Б.ИП дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Коврижных ЕВ

судей Золотого ВВ и Крынина ЕД

при секретаре Киевском МВ

с участием прокурора Красиковой ЮГ

адвоката Янгуловой ИИ

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] ОР с дополнениями на приговор <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым

[СКРЫТО] ОР, <данные изъяты>, судимый

<дата>. <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от <дата>) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 29 дней

осужден по п.Б ч.3 ст.228.1, п.Б ч.3 ст.228.1, п.Б ч.3 ст.228.1, п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из четырех преступлений, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу п.В ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 11 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступление адвоката Янгуловой ИИ в интересах осужденного, мнение прокурора Красиковой ЮГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

[СКРЫТО] ОР осужден за совершение четырех незаконных сбытов наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размер.

Преступления [СКРЫТО] ОР совершены в период с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном по правилам главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] ОР считает, что суд не в полной учел все обстоятельства смягчающие наказание и не обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ; в дополнениях просит признать наличие у него на иждивении малолетнего ребенка в качестве обстоятельства смягчающего наказание и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено [СКРЫТО] ОР добровольно и при участии защитника. Указанное выше представление прокурора соответствует требованиям ст.317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним соглашением, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, при этом пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества.

Подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, при участии защитника и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, правильно пришел к выводам о том, что сведения, сообщенные [СКРЫТО] ОР, являются полными и правдивыми, так как они проверены и подтверждены в ходе расследования уголовного дела и обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст.316, 317.7 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

При назначении осужденному наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, все смягчающие обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, обоснованно признанного судом в качестве особо опасного, применительно к совершению особо тяжких преступлений.

При этом вопреки доводам жалобы, оснований для признания наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка в качестве обстоятельства смягчающего наказание, не имеется, поскольку отцом указанного им в жалобе ребенка, [СКРЫТО] ОР не является, а оказание незначительной материальной помощи семье, в том числе и при отсутствии у осужденного постоянного и стабильного источника доходов, не может быть безусловно расценено как обстоятельство, предусмотренное п.Г ч.1 ст.61 УК РФ.

Таким образом, оценив все данные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества. Оснований для снижения ранее назначенного наказания, как за совершенные преступления, так и по их совокупности суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное наказание по виду и по размеру, как за совершенное преступление с учетом положений ч.4 ст.62 УК РФ, по их совокупности в силу требований ч.3 ст.69 УК РФ, так и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения с учетом приведенных доводов, всех данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела не усматривается, а доводы жалобы о суровости приговора являются необоснованными.

В данной части судебная коллегия также принимает во внимание, что судом первой инстанции были проанализированы все существенные для этого обстоятельства дела и обоснованно не было усмотрено исключительных обстоятельств, дающих возможность применить положения ст.64 УК РФ, с чем судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения к отбытию [СКРЫТО] ОР назначен в полном соответствии с требованиями п.Г ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений влекущих отмену либо изменение приговора, а также оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] ОР оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: