Дело № 22-3723/2019, апелляция

Председательствующий Гельманова Е.В. Дело № 22-3723/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Дубыниной Н.А.,

судей – Рубан Е.И., Симашкевич С.В.

с участием осужденного [СКРЫТО] К.Х. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Мальниковой О.В.,

прокурора Фищенко Е.И.,

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2019 года

дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] К.Х. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 9 апреля 2019 года, которым

БАЙБИЛОВ К.Х., <данные изъяты> ранее не судим,

о с у ж д е н по ч.1 ст.222 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ч.1 ст.105 УК РФ на 12 лет лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскание с осужденного: 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, 385470 рублей 75 копеек в счет возмещения материального ущерба в пользу В.К.; 41370 рублей процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., осужденного [СКРЫТО] К.Х., поддержавшего жалобу и просившего об изменении приговора со снижением назначенного наказания, адвоката Мельникову О.В., просившую изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] осужден за то, что в сентябре 2013 года, находясь в гор. Кодинске Красноярского края, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел однозарядный 5,6 – мм обрез охотничьего карабина ТОЗ-16 бокового боя с нарезным стволом, относящийся к категории переделанного (самодельного) короткоствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом, который до 25 сентября 2018 года незаконно хранил в неустановленном месте Кежемского района Красноярского края; в период с 25 сентября по 27 сентября 2018 года перевез обрез в багажнике автомобиля в гор. Ачинск, где 27 сентября 2018 года носил его при себе и использовал в качестве орудия преступления в гараже № гаражного общества <адрес> гор. Ачинска, после чего спрятал обрез в вышеуказанном гараже, где он был обнаружен и изъят 28 сентября 2018 года в ходе осмотра места происшествия;

кроме того, осужден за то, что с целью убийства на почве ревности В., в период времени с 25 сентября по 26 сентября 2018 года, вооружившись обрезом охотничьего карабина прибыл из гор. Кодинска Кежемского района в гор. Ачинск, где 27 сентября 2018 года подъехал на автомобиле к гаражу № гаражного общества <адрес>, зарядил обрез 1 патроном кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм; когда в гараж зашел В., между ним и [СКРЫТО] произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой [СКРЫТО] нанес В. не менее трех ударов в область головы, а В. нанес [СКРЫТО] не менее двух ударов в область головы; защищаясь, В. произвел выстрел из револьвера в неустановленном направлении, после чего [СКРЫТО] из обреза карабина произвел прицельный выстрел в сторону В., не причинив телесных повреждений, затем перезарядил обрез карабина и вновь произвел прицельный выстрел в область левой боковой поверхности грудной клетки В. с близкого расстояния, причинив огнестрельное ранение грудной клетки и живота, после этого приказал В. спуститься в погреб гаража, и когда тот выполнил это требование, [СКРЫТО] перезарядил обрез и произвел из него с близкой дистанции прицельный выстрел в область головы В. сзади, тем самым убил В., смерть которого наступила на месте происшествия в результате множественных огнестрельных повреждений головы и тела – от одиночного слепого огнестрельного пулевого ранения головы с наличием входной огнестрельной раны в затылочной области, от одиночного слепого огнестрельного пулевого ранения грудной клетки и живота с наличием входной огнестрельной раны на левой боковой поверхности грудной клетки, выходной огнестрельной раны в поясничной области несколько вправо.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал полностью, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что потерпевший первым начал драку и перестрелку; суд пришел к ошибочному выводу о том, что убийство совершено из ревности, и не учел при этом, что конфликт произошел из-за того, что В. препятствовал нормальной жизни его детей, отрывал [СКРЫТО] от выполнения своих материнских обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Васильев К.С. доводы осужденного считает необоснованными и полагает возможным увеличить размер назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к удовлетворению жалобы не находит.

Виновность [СКРЫТО] в совершенных преступлениях установлена и подтверждается, помимо полного ее признания самим осужденным, подтвердившим данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенными и исследованными в судебном заседании его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он давал подробные, последовательные показания, подтвержденные и при проверке их на месте, об обстоятельствах приобретения, хранения, перевозки, ношения огнестрельного оружия, а также об обстоятельствах производства выстрелов в потерпевшего В.; оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля П., которая в ходе предварительного следствия поясняла, что за несколько дней до случившегося [СКРЫТО] приходил к потерпевшему и высказывал угрозы «разобраться с ним», если он не прекратит отношения с Б.; аналогичными показаниями свидетеля Б.; показаниями свидетелей Е. в судебном заседании, С. в ходе предварительного следствия, обнаруживших труп потерпевшего В.; показаниями других свидетелей; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят обрез охотничьего карабина; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому в следах на спусковом крючке и спусковой скобе обнаружены клетки, произошедшие от [СКРЫТО]; заключением баллистической экспертизы, согласно которому изъятый на месте происшествия объект является однозарядным обрезом охотничьего карабина бокового боя с нарезным стволом и относится к категории переделанного (самодельного) короткоствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп В. с огнестрельными ранениями в области живота и головы; заключением судебно-медицинской экспертизы; другими доказательствами.

Дав каждому представленному доказательству всестороннюю, полную, объективную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] в предъявленном обвинении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия и по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное убийство.

Судом первой инстанции надлежащим образом был проверен вопрос о неосторожном характере действий [СКРЫТО], о нахождении последнего в состоянии аффекта либо совершении им преступления при превышении пределов необходимой обороны, но своего подтверждения в ходе проверки не нашел.

Установленные совокупностью представленных доказательств обстоятельства совершения преступления, связанного с умышленным лишением жизни В., свидетельствуют о том, что убийство совершено [СКРЫТО] на почве ревности.

Изложенный осужденным в апелляционной жалобе довод о том, что убийство В. совершено его стремлением побудить Б. к выполнению своих материнских обязанностей, является необоснованным и опровергается показаниями свидетелей Б., Б.К., Л., К., содержание которых свидетельствует о том, что погибший хорошо относился к детям Б., заботился о ней и ее детях; детям В. нравился и они были довольны, что мать счастлива в отношениях с В..

Обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий не оспариваются и осужденным в своей апелляционной жалобе.

Наказание за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности [СКРЫТО], который по месту жительства характеризовался посредственно.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по преступлению, связанному с убийством В., также явка с повинной.

Также обоснованно в качестве предусмотренного п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства по предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ преступлению учтено совершение преступления с применением оружия.

Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства учтены судом первой инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом первой инстанции установлено не было.

Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также соглашается с изложенным в приговоре выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Правильно разрешен и заявленный потерпевшим гражданский иск в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

В связи с отсутствием поданной в установленный уголовно-процессуальным законодательством срок апелляционной жалобы потерпевшего изложенный им в возражениях на апелляционную жалобу осужденного довод о необходимости назначения [СКРЫТО] более сурового наказания рассмотрению не подлежит.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Оснований для изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе осужденного мотивам и смягчения назначенного ему наказания не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 9 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] К.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] К.Х. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи