Дело № 22-3719/2019, апелляция

Председательствующий: Б.ИП дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июня 2019 года

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Коврижных ЕВ

судей Крынина ЕД и Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

с участием прокурора Красиковой ЮГ

адвоката Янгуловой ИИ

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.<данные изъяты> Кублика НА на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] РР, <данные изъяты>

осужден по п.А ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступление прокурора Красиковой ЮГ по доводам представления, мнение адвоката Янгуловой ИИ в интересах осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

[СКРЫТО] РР осужден за совершение <дата> в районе <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор настаивает на изменении приговора, а именно на признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличия малолетних детей у виновного и снижении срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Осуждённый [СКРЫТО] РР виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] РР, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия по п.А ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы, верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве отягчающего и смягчающих наказание, о чем были приведены обоснованные суждения.

Состояние опьянения [СКРЫТО] РР, как одно из фактических обстоятельств по делу, было установлено органами следствия, с чем осужденный согласился, ходатайствуя об особом порядке судебного разбирательства, причем указанное было мотивированно признано судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание, с приведением обоснованных суждений, с чем апелляционная инстанция согласна.

При этом судебная коллегия также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенных преступления, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и определил ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Вид и размер наказания соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч.5 ст.62 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении осужденному [СКРЫТО] РР наказания в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, помимо данных о личности осужденного и все обстоятельств дела, суд абсолютно обоснованно учел наличие троих малолетних детей у виновного, что по смыслу закона, прямо относится к обстоятельствам подлежащим обязательному учету в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом, вопреки заявлениям автора апелляционного представления, указанное обстоятельство, а именно предусмотренное п.Г ч.1 ст.61 УК РФ признано судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, наряду с иными обстоятельствами, предусмотренными, в частности пунктами И и К ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Доводы представления о том, что сославшись на положения п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд не привел содержание данного положения закона, являются несостоятельными, принятию во внимание и удовлетворению не подлежат.

Соответственно каких-либо оснований для удовлетворения представления, изменения либо отмены приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] РР оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г.<данные изъяты>

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи