Дело № 22-3711/2019, апелляция

Председательствующий: Заббаров А.И. дело № 22-3711/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июня 2019 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при участии секретаря Лазаревой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого [СКРЫТО] М.А. и его защитника – адвоката Поздникиной Н.М. приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 18 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 11 января 2016 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УКРФ условно, с испытательным сроком 3 года, в последующем 19 сентября 2016 года Емельяновским районным судом Красноярского края испытательный срок продлен до 3 лет 1 месяца; 06 марта 2017 года Емельяновским районным судом Красноярского края испытательный срок продлен до 3 лет 2 месяцев; 27 сентября 2017 года Емельяновским районным судом Красноярского края испытательный срок продлен до 3 лет 4 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2016 года,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] М.А. посредствам видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Поздникиной Н.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.А. осужден за совершение 06 ноября 2018 года около 14 часов 16 минут около СТО по адресу: <адрес> неправомерного завладения автомобилем «ГАЗ 330202» государственный номер № регион, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», без цели хищения (угон).

В судебном заседании [СКРЫТО] М.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, выражает несогласие с решением суда, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание несвязанное с лишением свободы. Мотивируя тем, что у его матери имеется серьезное заболевание, а именно перелом первого позвонка, в связи с чем она не может переносить нагрузки, а с учетом ее небольшой пенсии, он оказывал ей материальную поддержку. Кроме того, указывает на то, что жилье его матери находится в залоге у частных лиц, в связи с чем она может остаться без места проживания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного [СКРЫТО] М.А. – адвокат Поздникина Н.М., просит приговор суда изменить в части назначенного [СКРЫТО] М.А. наказания, применить к нему ст. 73 УК РФ. Мотивируя тем, что наказание назначенное осужденному должно соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ и позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Обращает внимание, что отягчающих наказание [СКРЫТО] обстоятельств не установлено. Кроме того, [СКРЫТО] характеризуется удовлетворительно, имел постоянное место жительства, оказывал помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием, имеющей доход ниже прожиточного минимума, установленного в РФ, нуждающейся в помощи сына, что при всей совокупности смягчающих наказание [СКРЫТО] обстоятельств, позволяло суду применить условную меру наказания.

На апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] М.А. и его защитника – адвоката Поздникиной Н.М. государственным обвинителем - помощником прокурора Центрального района г. Красноярска Шандро А.И. принесены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалоб.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых [СКРЫТО] М.А. совершил преступление, судом установлены правильно.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] М.А. в совершении 06 ноября 2018 года около 14 часов 16 около СТО по адресу: <адрес> неправомерного завладения автомобилем «ГАЗ 330202» государственный номер № регион, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», без цели хищения (угон), и правильно квалифицировал его действия ч.1 ст. 166 УК РФ.

Так вина [СКРЫТО] М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого осужденного, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО8 и показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются между собой, а также с показаниями самого осужденного, с материалами дела, исследованными судом, а именно: чистосердечным призванием [СКРЫТО] М.А., протоколами осмотра места происшествия от 24 января 2019 года и от 06 ноября 2018 года, и протоколами выемки от 06 ноября 2018 года и 18 января 2019 года.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Права [СКРЫТО] М.А., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен.

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При определении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] М.А., суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о том, что [СКРЫТО] М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а также о том, что исправление ранее судимого за совершение тяжкого преступления [СКРЫТО], вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, возможно только в условиях изоляции его от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности, поскольку в период условного осуждения [СКРЫТО] М.А. нарушал порядок и условия наказания, в связи с чем в отношении него судом трижды был продлен испытательный срок. В связи с чем, оснований для удовлетворения довода апелляционных жалоб о применении ст.73 УК РФ, а также о назначении иного более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о том, что [СКРЫТО] М.А. финансово помогает своей больной материи, в связи с его лишением свободы она лишена его финансовой помощи и ухода, который ей необходим, суд апелляционной инстанции не принимает. Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] М.А. не работает, то есть не имеет официального, легального источника дохода, доказательств подтверждающих, что именно [СКРЫТО] М.А. осуществляет уход за матерью, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований полагать, что назначенное [СКРЫТО] М.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является несправедливым, вследствие его суровости, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение об отмене условного осуждения по приговору от 11 января 2016 года и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] М.А. верно определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как [СКРЫТО] М.А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности с приговором от 11 января 2016 года, которым он судим впервые за тяжкое преступление.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, суд апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 18 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] М.А. и его защитника - адвоката Поздникиной Н.М.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева