Дело № 22-364/2020 (22-8763/2019;), апелляция

Председательствующий – Гаврицкая И.Н. Материал № 22 - 364/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Сизых А.В.,

с участием прокурора Посыльного Р.Н.,

осужденного [СКРЫТО] Р.Р. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.Р. на постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года, которым осуждённому [СКРЫТО] ФИО7, родившемуся <данные изъяты> возвращено его ходатайство, поданное в порядке ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного [СКРЫТО] Р.Р., мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый [СКРЫТО] Р.Р. обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с ходатайством, об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя ходатайство тем, что возместил причиненный ущерб потерпевшей, за период отбывания взысканий не имеет.

Постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года ходатайство возвращено осужденному, свое решение суд мотивировал тем, что [СКРЫТО] Р.Р. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, а потому вопрос об условно досрочном освобождении, в соответствии со ст. 79 УК РФ, не подсуден Шарыповскому городскому суду, кроме того, осужденным не указано при исполнении какого приговора он ходатайствует о применении условно-досрочного освобождения от наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] Р.Р. просит постановление отменить, указывая, что им было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании суда первой инстанции, однако судья вынесла решение без его участия, ранее судья Гаврицкая И.Н. вынесла в отношении него приговор, а потому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УПК РФ не имела права принимать решение по его ходатайству. Кроме того, он прикладывал к своему ходатайству приговор от 18 сентября 2019 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии ч.1 и п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Из представленных материалов следует, что осужденный в настоящее время содержится ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент поступления ходатайства в Шарыповский городской суд Красноярского края осужденный находился в СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенном на территории г. Ачинска, суд апелляционной инстанции находит правильным решение о возвращении ходатайства осужденного Шарыповским городским судом Красноярского края, поскольку данному суду оно не подсудно, вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит рассмотрению по месту отбывания осужденным наказания.

Кроме того, как верно указано в постановлении суда первой инстанции, осужденным не указано, по какому приговору он ходатайствует о применении условно-досрочного освобождения от наказания. Вопреки доводам жалобы в представленном материале копия приговора отсутствует, в ходатайстве не указано о том, что к нему прилагаются какие-либо документы, а потому доводы апелляционной жалобы в этой части так же подлежат отклонению.

Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной законом, обоснованно и мотивировано. Вопреки доводам апелляционной жалобы о заинтересованности судьи данные о невозможности принятия решения о возвращении жалобы [СКРЫТО] Р.Р. судьей Гаврицкой И.Н. отсутствуют, в связи с чем, законных оснований для самоотвода судьи не имелось, кроме того, ходатайство по существу не рассматривалось, в связи с этим так же подлежат отклонению доводы о нарушении права на личное участие осужденного при рассмотрении ходатайства.

Нарушений конституционных прав осужденного, уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: