Дело № 22-3617/2018, апелляция

Председательствующий Гуськова Л.Я. Дело № 22-3617/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 14 июня 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием адвоката Янгуловой И.И., представляющей интересы осужденного [СКРЫТО] Д.Ю., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года уголовное дело

по апелляционному представлению прокурора Таймырского района Красноярского края Трофимова С.И.

на приговор Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от13 апреля 2018 года, которым:

[СКРЫТО] Д.Ю., <данные изъяты>

осужден:

по ч.1 ст. 222 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев;

приговором постановлено: обязать осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. в период испытательного срока:

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и довыводам апелляционного представления, адвоката Янгулову И.И., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.Ю. признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ за незаконное приобретение и ношение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление было совершено в <дата> на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.Ю. свою вину признал полностью, подтвердив ранее заявленное ходатайство, согласованное после консультаций с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель государственного обвинения не выразил своего возражения по поводу заявленного ходатайства защитой.

Судом принято вышеизложенное судебное решение.

В апелляционном представлении прокурор Таймырского района Красноярского края - Трофимов С.И., ставит вопрос об изменении приговора, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции, вместо указания на применение положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания осужденному, суд сослался на ч.2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд неверно применил нормы Общей части УК РФ, назначив слишком мягкое наказание, которое, по мнению автора представления, подлежит усилению на основании ст. 389-15 УПК РФ.

В своем возражении осужденный [СКРЫТО] Д.Ю., просит приговор суда оставить без изменения, а доводы представления – без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

[СКРЫТО] Д.Ю. обоснованно признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, и боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное [СКРЫТО] Д.Ю. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Содержащиеся в апелляционном представлении доводы о неверном применении судом норм Общей части УК РФ, при назначении наказания осужденному частично заслуживают внимания.

Наказание [СКРЫТО] Д.Ю. назначено судом с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание к которым суд отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей и иные обстоятельства, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и отягчающих вину обстоятельств, назначив наказание в рамках требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Из смысла описательно-мотивированной части приговора, следует, что суд первой инстанции, по факту применил положение ч.1 ст. 62 УК РФ, назначив законное и обоснованное наказание, однако ошибочно указал на применение ч.2 ст. 62 УК РФ (назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения), чего в данном случае не имеется, что указывает на явную техническую ошибку председательствующего по делу.

Применение в данных обстоятельствах положения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит верным, что подробно мотивированно в судебном решении.

Таким образом, все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания [СКРЫТО] Д.Ю., были учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для усиления назначенного [СКРЫТО] Д.Ю. наказания, по доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2018 года в отношении: [СКРЫТО] Д.Ю., изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание суда на применение ч.2 ст. 62 УК РФ, считать, что применено положение ч.1 ст. 62 УК РФ;

в остальном, приговор в отношении [СКРЫТО] Д.Ю. оставить без изменения;

доводы апелляционного представления прокурора Таймырского района Красноярского края Трофимова С.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда, в порядке установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.