Дело № 22-3613/2018, апелляция

Председательствующий: С.Л.Ю. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Барсукова В.М.,

при секретаре Облаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. на постановление <данные изъяты> суда г. Красноярска от <дата>, которым

[СКРЫТО] Д.Ю., родившемуся <дата> в <адрес> отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>, он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> в колонию-поселение сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы. Этим же постановлением в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения: адвоката Сенченко А.А. в интересах осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кружкова В.А., полагавшего постановление суда не подлежащим изменению или отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Ю. осужден приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной этим органом.

Постановлением <данные изъяты> суда г. Красноярска от <дата> [СКРЫТО] Д.Ю. продлен на 1 месяц испытательный срок, назначенный указанным приговором.

Постановлением <данные изъяты> суда г. Красноярска от <дата> удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. [СКРЫТО] Д.Ю. отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>, он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> в колонию-поселение сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы. Этим же постановлением в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.Ю. просит указанное постановление суда отменить, не отменять ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>. В обоснование жалобы указывает, что с <дата> по <дата> были сильные морозы, и он не мог выехать из <адрес>, где был в гостях у больной сестры, билетов купить он не мог, как и дозвониться до уголовно-исполнительной инспекции. С <дата> по <дата> он был направлен по работе в <адрес>, по пути назад сломалась машина, и он опоздал на 1 сутки на регистрацию. Поскольку исполнительного листа по приговору не выдавалось, он добровольно платит потерпевшему. Места жительства он не менял, поругался с отчимом, который сообщил недостоверную информацию о месте его жительства. Кроме того, он имеет малолетнего ребенка, состоит в браке, имеет кредитные обязательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока …систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности … суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст. 190 УК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Из материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что [СКРЫТО] Д.Ю. был надлежащим образом и своевременно разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, он неоднократно предупреждался о последствиях систематического неисполнения возложенных на него судом дополнительных обязанностей. Систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на осужденного судом, объективно подтверждается материалами, исследованными судом в судебном заседании. Так, судом первой инстанции установлено, что

[СКРЫТО] Д.Ю. не явился на регистрацию с <дата> по <дата>, за что ему было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, после чего осужденный сменил место жительства, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, о чем ему <дата> ему было объявлено второе предупреждение об отмене условного осуждения, после чего он опять с <дата> по <дата> не явился на регистрацию без уважительных причин.

Нарушение осужденным обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, смена [СКРЫТО] Д.Ю. места жительства объективно подтверждается материалами личного дела, исследованными судом первой инстанции, которыми, в том числе и полностью опровергнуты и доводы апелляционной жалобы осужденного о неявке в инспекцию на регистрацию по уважительным причинам. Так, из исследованных судом графика явки осужденного следует, что он заблаговременно был извещен о датах явки в уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Из письменных объяснений осужденного следует, что он не заявлял вовсе о наличии у него каких-либо (в том числе – описанных им в апелляционной жалобе) уважительных причин неявки на регистрацию в указанные дни, а мотивировал свою неявку невнимательностью и иными обстоятельствами субъективного характера, которые объективно не препятствовали исполнению возложенных на него обязанностей. При рассмотрении материала судом первой инстанции осужденный также не сообщал суду о наличии каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих его явке в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Факт смены осужденным места жительства установлен вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> суда г. Красноярска от <дата>.

Таким образом, приняв во внимание систематическое, трехкратное нарушение в течение года неисполнение обязанностей, возложенных на осужденного приговором суда, суд первой инстанции обоснованно заключил о злостном и систематическом нарушении порядка отбывания наказания, в связи с чем принял верное решение об отмене условного осуждения [СКРЫТО] Д.Ю. и об исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При установленных судом обстоятельствах, как верно об этом указал суд первой инстанции, наличие у осужденного места работы, положительных характеристик, ребенка (который, как следует из материал, проживает отдельно, с матерью), не может служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении представления об отмене условного осуждения [СКРЫТО] Д.Ю..

Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <данные изъяты> суда г. Красноярска от <дата> в отношении [СКРЫТО] Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. – без удовлетворения.

Постановление, апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.