Дело № 22-3529/2017, апелляция

Председательствующий Б.ИП дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2017 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Яцика ВВ

судей Бахматовой НВ, Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] ПН на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] ПН, <данные изъяты>, ранее судимый

<дата> <данные изъяты> по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания

осужден по ч.3 ст.30 п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом <данные изъяты> рублей

Заслушав доклад судьи краевого суда Золотого ВВ, выступление адвоката Кириченко НА в интересах осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] ПН осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <дата> в г.<данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] ПН виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с суровостью приговора, просит снизить срока наказания до минимального; указывает, что вину он признал полностью, активно участвовал в раскрытии преступлений, давал показания сотрудникам ФСБ, благодаря которым было раскрыто ряд преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности [СКРЫТО] ПН в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционной жалобе не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно, были изложены обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, а также способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и за совершенные преступления определил ему наказание именно в виде реального лишения свободы, которое по виду и по размеру, будучи близким к минимальному значению санкции статьи, чрезмерно суровым не является, а оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы, всех данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела не усматривается.

Достаточных оснований и каких либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции в отношении осужденного не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначение дополнительного вида наказания осужденному судом первой инстанции также надлежащим образом мотивировано, о чем приведены обоснованные суждения, с чем апелляционная инстанции также согласна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены, каких либо оснований для отмены, либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] ПН оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: