Дело № 22-3520/2017, апелляция

Председательствующий К.ОГ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2017 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] НА на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] НА, <данные изъяты>, ранее судимая с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от <дата>:

<дата> <данные изъяты> по п.В ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

<дата> <данные изъяты> по п.В ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

<дата>. мировым судьёй судебного участка № в районе <данные изъяты> по ч.1 ст.159 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) УК РФ к 1 году лишения свободы

<дата> <данные изъяты> по п.В ч.2 ст.158, п.Г ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, считать освобожденной <дата> по отбытии срока наказания

<дата> по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождена <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней

осуждена по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочно освобождение по приговору от <дата>, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания, в силу положений п.Б ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной [СКРЫТО] НА и адвоката Кириченко НА в интересах осужденной по доводам жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] НА осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба матери - М. на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено в <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] НА виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая просит изменить приговор в части режима содержания на более мягкий его вид; считает, что суд необоснованно учел рецидив, без наличия которого мог применить положения закона об изменении категории преступления; полагает, что суд не в полной мере принял во внимание данные о её здоровье, а также мнение потерпевшей о не применении сурового наказания и определения для его отбытия колонии-поселения; также считает возможным применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, виновность осужденной в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, анализ которых приведен в обжалуемом судебном решении. Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Фактические обстоятельства имевшего место преступления, виновность осужденной и правильность квалификации ею содеянного не оспариваются.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденной за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья, наличие отягчающего, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса и о которых указано в жалобе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённой, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь при изоляции её от общества.

Выводы суда первой инстанции о нецелесообразности применения положений ст.73 УК РФ, а также невозможности сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору надлежащим образом мотивированы, положения статей 79 и 70 УК РФ судом соблюдены, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела [СКРЫТО] НА была осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за совершение тайного хищения чужого имущества на сумму <данные изъяты> рублей, что по смыслу положений ст.7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона №326-ФЗ от 3 июля 2016 года является мелким хищением и не образует состав уголовно наказуемого деяния.

Соответственно указание на наличие данной судимости подлежит исключению из вводной части приговора в связи декриминализацией содеянного по приговору, что, однако, никоим образом не влияет на доказанность виновности осужденной и определенный ей вид и размера наказания как за содеянное, так и по совокупности приговоров.

Кроме того, согласно п.А ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. При этом п.Б ч.1 ст.58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Следовательно, по смыслу уголовного закона, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п.А ч.1 ст.58 УК РФ. При этом анализ вышеуказанных норм ст.58 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении вида исправительного учреждения суд первой инстанции свое решение применительно к положениям п.А ч.1 ст.58 УК РФ фактически не мотивировал. При этом суд руководствовался положениями п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, хотя осужденной было совершено преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, не относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких либо особо тяжких преступлений.

Приходя к выводам о том, что назначение к отбытию [СКРЫТО] НА исправительной колонии общего режима судом первой инстанции фактически не мотивировано и необоснованно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор и в данной части - назначив осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы – колонию поселения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, атак же оснований для отмены либо изменения приговора суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] НА изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от <дата>

- исключить указание на назначение исправительной колонии общего режима, как места отбывания наказания [СКРЫТО] НА, назначив осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы – колонию поселения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий