Дело № 22-3518/2017, апелляция

Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. Материал 22–3518/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 июня 2017 года.

Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А.,

при секретаре Николаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] ФИО8 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] ФИО9 об освобождении от отбывания наказания <данные изъяты>.

Доложив материалы, заслушав объяснения адвоката Руденко Г.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Насонова С.Г., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ФИО10, осужденный приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17.02.2015 г. по п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания <данные изъяты>.

Судом в удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] указывает о несогласии с принятым решением суда, просит постановление отменить и освободить от дальнейшего отбывания наказания <данные изъяты>. Указывает, что <данные изъяты> он не получает, <данные изъяты>.Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Доводы жалоб осужденного о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворены не могут быть по следующим основаниям.

Согласно протоколу <данные изъяты> для освобождения [СКРЫТО] <данные изъяты> не имеется.

Поскольку основанием для освобождения осужденного в силу ч. 2 ст. 81УК РФ является только <данные изъяты> [СКРЫТО] не имеется, то суд обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Отказ судом подробно мотивирован и сделан на основе имеющегося <данные изъяты>, оснований не доверять которому не имелось.

При таких данных, с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания [СКРЫТО].

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 г. в отношении [СКРЫТО] ФИО11 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: