Дело № 22-3513/2017, апелляция

Председательствующий: Коврижных Л.И. Материал № 22-3513/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 июня 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Завгородней С.А.,

при секретаре Николаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Зенина Г.И. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство [СКРЫТО] ФИО10 о пересмотре приговоров суда в соответствии со ст.10 УК РФ.

Доложив материалы, заслушав мнение прокурора Гауса А.И., поддержавшего доводы представления, выступление адвоката Руденко Г.В., согласной с постановлением суда, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] был осужден:

- приговором Абанского районного суда Красноярского края от 17.04.2014 г. ( с учетом изменений от 16.12.2014 г., 09.02.2015 г. ) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края от 12.11. 2014 ( с учетом изменений от 09.02.2015 г. ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании по ч.2 ст.69 УК РФ- к 1 году лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- приговором Абанского районного суда Красноярского края от 09.06.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ ( с наказанием по приговору от 17.04.2014 г. ), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ, с учетом внесенных изменений в действующее уголовное законодательство, улучшающих его положение.

Судом ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит постановление суда изменить, считать действия [СКРЫТО] по двум преступлениям, квалифицированным по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 144 от 12.11.2014 г. в Абанском районе Красноярского края декриминализированными и от назначенного по ним наказания [СКРЫТО] освободить, поскольку при пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ у суда не имелось полномочий на отмену приговора – это противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, и он мог только освободить осужденного от назначенного наказания в связи с декриминализацией деяний.

Проверив материал с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд обоснованно разрешил ходатайство осужденного [СКРЫТО] и пересмотрел приговоры с учетом изменений, внесенных в УК РФ и КоАП РФ Федеральными законами №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03 июля 2016 года, со смягчением наказания в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.

Оснований для большего смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в описательно - мотивировочной и резолютивной частях суд необоснованно указал на отмену приговора от 12.11.2014 г. мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края в отношении [СКРЫТО], с освобождением от уголовной ответственности по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что по смыслу уголовно-процессуального закона и положений ст.10 УК РФ недопустимо, в связи с чем из описательно - мотивировочной и резолютивной частей постановления суда следует исключить данные указания суда и уточнить указанием об освобождении [СКРЫТО] от наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяний.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389,26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2017 года в отношении [СКРЫТО] ФИО10 изменить, исключить из его описательно - мотивировочной и резолютивной частей указания суда на отмену приговора от 12.11.2014 г. мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края в отношении [СКРЫТО] ФИО10, с освобождением от уголовной ответственности по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Уточнить описательно – мотивировочную и резолютивную части постановления указанием о том, что [СКРЫТО] ФИО10, в соответствии со ст.10 УК РФ, освобожден от назначенного наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговору от 12.11.2014 г. мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края, в связи декриминализацией.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий: