Дело № 22-3511/2017, апелляция

Председательствующий – Морозова Л.М. Дело № 22–3511/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

судей Курбатовой М.В., Граненкина В.П.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

защитника – адвоката Погожевой М.С., представившей удостоверение № 1836 и ордер №022181,

осужденного [СКРЫТО] И.В., посредством КФС,

при секретаре Артемовой О.А.,

рассматривая в судебном заседании 15 июня 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванькиной Н.Г. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.В., апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного [СКРЫТО] И.В. на приговор Саянского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2017 года, которым

[СКРЫТО] И.В., <данные изъяты>

осужден

по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу и доводам апелляционных жалоб, а также осужденного [СКРЫТО] И.В., адвоката Погожеву М.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.В. осужден за совершение <дата> в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, в доме по <адрес> в <адрес>, убийства, то есть умышленного причинения смерти П1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Иванькина Н.Г., действующая в интересах осужденного [СКРЫТО] И.В., не оспаривая квалификации содеянного и степени доказанности его вины, выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью. Полагает, что с учетом обстоятельств дела и позиции подсудимого, ему возможно смягчить наказание.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный [СКРЫТО] И.В. не оспаривая квалификации содеянного и степени доказанности его вины, выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью.

Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку в соответствии со ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, в том числе установленных у него, назначается наказание, не превышающее 2/3 от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, полагает, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В связи с чем, просит снизить назначенное наказание.

Государственным обвинителем Никитиным А.В. на апелляционную жалобу адвоката поданы возражения, в которых он полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив по доводам жалоб законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены судебного решения не находит.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности [СКРЫТО] И.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] И.В. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина [СКРЫТО] И.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

При этом, вопреки доводам жалобы адвоката и осужденного, наказание осужденному [СКРЫТО] И.В. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих - а именно наличия малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия психических особенностей личности, не исключающих вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] И.В. судом обоснованно признано в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] И.В. употребил спиртное, что послужило одной из причин совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания учел все значимые обстоятельства, также судом учтена степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений особо тяжких, данные характеризующие личность осужденного, из которых следует, что он характеризуется по месту жительства отрицательно, часто употребляет спиртные напитки, его молодой возраст и отношение к содеянному. Также судом принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с которой он фактически проживал.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и назначения наказания не более 2/3 от максимальной санкции статьи, у суда не имелось, поскольку данные правила применимы при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В том время как судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, учтено состояние опьянения в момент совершения преступления.

В связи с изложенным, дополнительных оснований для снижения наказания, суд апелляционной инстанции, не находит, поскольку приходит к выводу что назначенное наказание отвечает требованиям ст.6,60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, достаточно мотивированы судом первой инстанции, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2017 года в отношении [СКРЫТО] И.В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Иванькиной Н.Г. и осужденного [СКРЫТО] И.В., – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи