Дело № 22-3502/2017, апелляция

Председательствующий Б.ИП дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2017 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Яцика ВВ

судей Бахматовой НВ, Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стрелкова ВБ в интересах осужденного [СКРЫТО] АН на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] АН, <данные изъяты>

осужден по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 30000 рублей

Заслушав доклад судьи краевого суда Золотого ВВ, выступление адвоката Кириченко НА в интересах осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] АН осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в г.<данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Стрелков ВБ в интересах осуждённого, указывая на несправедливость и суровость приговора, просит его изменить, применив положения ст.73 УК РФ; указывает, что судом не в полной мере выполнены требования статей 6 и 60 УК РФ; настаивает, также, что судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и приведены мотивы не возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем указано на отсутствие оснований для снижения срока наказания и изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, осужденный [СКРЫТО] АН виновным себя признал полностью.

Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вопрос о вменяемости осужденного [СКРЫТО] АН судом разрешен в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ.

Таким образом, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, в том числе и все те, которые указаны в жалобе. Наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определил осужденному наказание в виде реального лишения свободы за преступление, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества.

Таким образом, назначенное наказание за совершенное тяжкое преступление, являющееся близким к минимальному размеру согласно санкции статьи, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не имеется.

Назначение дополнительного вида наказания осужденному судом первой инстанции также надлежащим образом мотивировано, о чем приведены обоснованные суждения, с чем апелляционная инстанции также согласна.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] АН оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Стрелкова ВБ в интересах осужденного без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: