Дело № 22-3450/2018, апелляция

Председательствующий: ФИО7 Материал № 22-3450/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июня 2018 года материал по

апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.А.

на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым

[СКРЫТО] С.А., родившемуся <дата> в <данные изъяты>, гражданину РФ;

не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного [СКРЫТО] С.А. (по системе видеоконференц-связи), в его интересах адвоката Буровой В.А., доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить; мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.А. осужден 1 декабря 2016 года <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.07.2016 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 9 ноября 2017 года [СКРЫТО] С.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору о 1 декабря 2016 года заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 23 дня, с удержанием 10% заработка в доход государства.

<дата> начальник <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене [СКРЫТО] С.А. исправительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, осужденному [СКРЫТО] С.А. заменен неотбытый срок исправительных работ на лишение свободы сроком на 5 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с <дата>.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный [СКРЫТО] С.А., выражая несогласие с постановлением, ссылается на то, что отказался устраиваться по направлению инспекции на работу, ввиду низкого заработка. Указывает, что трудоустроился сам, но инспекция отказала ему в разъяснениях, как выплачивать 10% заработка в доход государства. Судом он направлен в исправительную колонию строгого режима, в то время как изменение наказания на более мягкое было во время, когда он отбывал наказание в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено документально и не оспаривается осужденным, в период отбывания исправительных работ [СКРЫТО] С.А. в <данные изъяты> многократно не выходил на работу, куда он был принят на работу по предписанию уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты>. Совершал прогулы с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, отработал за весь период отбывания наказания 12 часов. <дата> [СКРЫТО] С.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты> в связи со сменой им места жительства, с передачей личного дела из уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты>. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогулах, [СКРЫТО] С.А. <дата> уголовно-исполнительной инспекцией вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, разъяснена обязанность сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства. В связи с отсутствием у [СКРЫТО] С.А. места работы ему было выдано предписание на <дата> для трудоустройства в <данные изъяты> По сообщению <данные изъяты> от <дата> [СКРЫТО] С.А. для трудоустройства не обращался. В этот же день от [СКРЫТО] С.А. было получено объяснение, в котором он пояснил, что не обратился по предписанию, поскольку его не устраивает предложенная работа.

Указанные действия [СКРЫТО] С.А. подтверждают злостное уклонение осужденного от отбывания исправительных работ.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции по состоянию на <дата> не отбытый [СКРЫТО] С.А. срок исправительных работ составляет 1 год 5 месяцев 21,5 день.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене [СКРЫТО] С.А. не отбытой части исправительных работ на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы осужденного, так как суд первой инстанции обоснованно заменил [СКРЫТО] С.А. не отбытую часть исправительных работ на лишение свободы, и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, надлежаще мотивировав принятое решение.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения. В своей апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. фактически не отрицает уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Поскольку осужденный [СКРЫТО] С.А. злостно уклонялся от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ему необходимо заменить не отбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривает.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.