Дело № 22-3437/2018, апелляция

Председательствующий – судья Фомичев В.М. дело № 22 – 3437/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 мая 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власовой Т.В.,

судей: Фризен Л.Г., Костенко С.Н.,

при секретаре: Лопатиной А.В.,

а также с участием прокурора Посыльного Р.Н.,

адвоката Горестовой В.М.,

осужденного [СКРЫТО] А.Е., путём видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А. Е. по его апелляционной жалобе на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года, которым

[СКРЫТО] А. Е., родившийся <дата> г. в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, работающий по найму, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

27 июня 2012 года Минусинским городским судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 30 июня 2016 года на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2016 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней;

7 сентября 2017 года Минусинским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 7 сентября 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 7 сентября 2017 года, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Власовой Т.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Е. осужден за кражу имущества ФИО1., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено <дата> года в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Е. считает суровым назначенное наказание, просит снизить наказание. При этом автор жалобы указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся, ущерб полностью возмещён.

Он не согласен с тем, что суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает, что суд не в полном объёме оценил совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких, как активное способствование раскрытию преступления, отысканию местонахождения похищенного имущества, его добровольную выдачу, что способствовало полному возмещению ущерба. Обращает внимание на наличие малолетнего ребёнка, которому он оказывает финансовую помощь и особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были выполнены.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.Е. в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Действия его правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в соответствие с обвинением, с которым он согласился.

Назначая наказание, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе неудовлетворительную характеристику, состояние здоровья - состоит на учёте <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершенного преступления, а также места нахождения похищенного имущества и его добровольную выдачу, что способствовало полному возмещению причиненного потерпевшей ущерба.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие опасного рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав такое признание.

Все обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения наказания [СКРЫТО] А.Е. в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для условного осуждения, обоснованно руководствовался положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ принято правильное решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору.

Назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует санкции за данное преступление, правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым, как и наказание, назначенное по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года в отношении [СКРЫТО] А. Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: